АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21130/2020

г. Ярославль

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л. (до перерыва), секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения культуры «Центр сохранения и развития культуры» Пошехонского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.10.2020                 № 76/156307Ю не подлежащим применению, об аннулировании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 433 121 рубля 65 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное учреждение Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.01.2021),

от ответчика-1: ФИО3 (доверенность от 10.11.2020 № Д-ЯР/441),

от ответчика-2: ФИО4 (доверенность от 26.12.2019 № Юр/19-190),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 25.02.2021)

установил:

муниципальное учреждение культуры «Центр сохранения и развития культуры» Пошехонского муниципального района (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик-1) и публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ответчик-2) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.10.2020 № 76/156307Ю не подлежащим применению и об аннулировании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 433 121 рубля 65 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы отсутствием безучетного потребления электрической энергии со стороны истца.

Истец поддержал иск в полном объеме, представил уточненное исковое заявление, в котором указал на то, что антимагнитная пломба № 7606011388 была установлена на прибор учета в нарушение положений ГОСТа 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» без участия представителя потребителя; руководитель истца или иное уполномоченное лицо не были проинструктированы относительно сохранности пломбы; из акта от 24.04.2015                    № 76/053501 невозможно установить, куда была установлена антимагнитная пломба, с момента ее установки прошло более 5 лет. Ответчик-1 не представил документы, подтверждающие дату изготовления антимагнитной пломбы и ее производителя, инструкцию по использованию пломбы и документы, позволяющие установить срок годности антимагнитной пломбы. Из представленного ответчиком сертификата соответствия и каталога продукции торговой марки «Охранные пломбы GST» невозможно установить имеют ли они отношение к пломбе, установленной на приборе учета истца. Ответчик-1, как лицо, составившее акт о безучетном потреблении, обязан подтвердить, что на момент проверки антимагнитная пломба соответствовала срокам ее эксплуатации и гарантированному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными. В противном случае риски срабатывания антимагнитной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность, как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии. Вывод ответчика-1 о срабатывании пломбы не подтвержден материалами дела (акт 2015 года не содержит сведений о форме рисунка на момент установки пломбы); представленная ответчиком-1 фотография нарушенной пломбы была сделана через 20 минут с начала проверки; работник Колодинского сельского клуба ФИО5 не была уполномочена на представление интересов истца при проведении проверки. Истец обращает внимание на то, что количество потребленной энергии  за период с октября по декабрь 2019 года и с октября по декабрь 2020 года оставалось в пределах одних и тех же величин.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.  

Ответчик-1 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актом от 01.10.2020 № 76/156307Ю; истец как потребитель несет ответственность за сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В письменных пояснениях на уточненное исковое заявление ответчик-1 сообщил, что акт от 24.04.2015 № 76/053501 составлен в присутствии представителя потребителя ФИО6 (в акте имеется ее подпись); представленный сертификат соответствия подтверждает факт сертификации охранных пломб индикаторных, индикаторов магнитного поля «МагнеТ» требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; исходя из каталога продукции, содержащего технические характеристики индикатора магнитного поля «Магнет», воздействие магнита вызывает необратимые разрушения индикатора, что подтверждено фотографией, сделанной в момент проведения проверки прибора учета; полномочия   ФИО5, присутствовавшей при проведении проверки 01.10.2020, явствовали из обстановки, поскольку ФИО5 в момент проверки находилась на территории объекта истца и обеспечила сотрудникам сетевой организации в электроустановку. Ответчик-1 также указывает на то, что факт нарушения антимагнитной пломбы не требует доказательства вмешательства потребителя в работу прибора учета, сам по себе является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии; объем электроэнергии, потребленной истцом за январь – март 2021 года значительно превышает объем, потребленный в тот же период 2020 года.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве и пояснениях доводы.

Ответчик-2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требование к нему об аннулировании задолженности не является самостоятельным и вытекает из требования к сетевой организации; принятие судом решения по требованию к сетевой организации одновременно разрешит требования к гарантирующему поставщику.

Представитель ответчика-2 в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на обоснованность требований истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве доводы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 20.05.2021.

После перерыва участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, ответчик-1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт от 27.11.2019 № 6023, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (мощность) энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В пунктах 3.1, 3.6 контракта предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета;  объем безучетного потребления электрической энергии определяется за период и с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

В перечень точек поставки и приборов учета (приложение № 2  к контракту) включен дом культуры сч. 2 (д. Колодино), оборудованный прибором учета № 21214702.

Прибор учета № 21214702 допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию актом от 24.04.2015 № 76/053501Ю, из которого следует, что сотрудниками сетевой организации на приборе учета были установлены следующие номерные пломбы: на крышке зажимов счетчика – 7600135299, на дверцах камер установки трансформаторов тока – 760181267, в прочих местах – антимагнитная 760601388. Акт подписан представителем истца ФИО5

При проведении 01.10.2020 плановой проверки прибора учета № 21214702 представителями ПАО «МРСК Центра» выявлено срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 760601388, расположенной на корпусе электрического счетчика, установленного по акту № 76/053501Ю.  

По результатам проверки составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.10.2020 № 76/431684Ю и акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 01.10.2020 № 76/156307Ю. Акты составлены в присутствии представителей потребителя ФИО6 и ФИО5 Акт о неучтенном потреблении подписан потребителем с замечаниями.

По расчету сетевой организации Учреждение безучетно потребило 51 686 кВт*ч. Данный объем получен при применении формулы, закрепленной в абзаце втором подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442. В ходе судебного разбирательства ответчик-1 справку-расчет о неучтенном потреблении, согласно которой объем безучетного потребления составил 45 926 кВт*ч.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» предъявило Учреждению к оплате стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии. 

Учреждение, указывая на отсутствие с его стороны безучетного потребления электроэнергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В пункте 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В пункте 187 Основных положений № 442 определено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений № 442).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 при проведении проверки прибора учета № 21214702 представителями ПАО «МРСК Центра» было выявлено срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № 760601388, расположенной на корпусе электрического счетчика, установленного по акту № 76/053501Ю.  

В материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.10.2020 № 76/156307Ю и фотографии, сделанные представителями ответчика-1 в ходе проведения проверки прибора учета.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании пояснил, что о срабатывании индикатора антимагнитной пломбы свидетельствует разрушение капсулы с ферромагнитным веществом, вместо круга с 4-х угольными лепестками рисунок имеет бесформенную фигуру.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности материалами безучетного потребления электрической энергии Учреждением.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 24.04.2015 № 76/053501Ю прибор учета № 21214702 опломбирован, в том числе пломбой антимагнитной                         № 760601388.

По сведениям ответчика-1 на принадлежавший истцу прибор учета установлен индикатор магнитного поля «МагнеТ» № 760601388. Ответчиком-1 представлены в материалы дела сертификат соответствия на данную продукцию, каталог продукции «Охранные пломбы GST», содержащий описание индикатора воздействия магнитного поля «МагнеТ», спецификация от 19.12.2014 № 1 и счет-фактура от 28.12.2014                   № 00000346, подтверждающие приобретение индикатора магнитного поля «МагнеТ». 

Технический паспорт и (или) иные документы, подтверждающие технические характеристики спорной пломбы, ответчиком-1 на запрос суда не представлены.

Из каталога продукции «Охранные пломбы GST» следует, что индикатор воздействия магнитного поля «МагнеТ» представляет собой наклейку с магниточувствительным индикатором. Температурный диапазон установки индикатора составляет от +5 до +50 °C, температурный диапазон применения – от –50 до +60 °C. Срок эксплуатации не ограниченный, гарантия производителя составляет три года в случае выполнения условий эксплуатации.

В рассматриваемом деле с учетом отсутствия у ПАО «МРСК Центра» сведений о конкретной дате изготовления спорной антимагнитной пломбы, документом, который достоверно свидетельствует о начале эксплуатации пломбы,  является акт от 24.04.2015 № 76/053501Ю, в котором зафиксирован факт установки  пломбы № 760601388.

Таким образом, пломба № 760601388 находилась в эксплуатации с 24.04.2015 по 01.10.2020.

При изложенных обстоятельствах, учитывая место установки прибора учета (котельная), предоставление производителем гарантии на пломбу сроком три года при выполнении условий ее эксплуатации, эксплуатацию пломбы в течение более чем пяти лет, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела вмешательства  Учреждения в работу прибора учета (срабатывания антимагнитной пломбы в результате его действий).

По мнению суда, в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным составление акта о неучтенном потреблении за пределами истечения гарантийного срока на спорную антимагнитную пломбу. Именно ответчик-1, как  профессиональный участник спорных правоотношений, допустил использование пломбы с истекшим гарантийным сроком. Возможность использования спорной пломбы по истечении гарантийного срока ответчиком-1 не обоснована.

Ссылка истца на то, что акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, отклоняется судом, поскольку из акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора следует, что при проведении сетевой организацией проверки прибора учета присутствовал директор Учреждения ФИО6 Акт от 24.04.2015 № 76/053501Ю также составлен в присутствии представителя истца ФИО5 Данное лицо предоставило сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета, присутствовало при составлении акта, подписала его, следовательно, его полномочия явствовали из обстановки.

Доводы истца о том, что в акт от 24.04.2015 № 76/053501Ю и акт от 01.10.2020 № 76/156307Ю содержат различные сведения о месте установки пломбы № 760601388, по мнению суда в рассматриваемом случае не имеют правого значения. 

Довод ответчика-1 о том, что объем электроэнергии, потребленной истцом за январь – март 2021 года, значительно превышает объем, потребленный в тот же период 2020 года, судом рассмотрен и отклонен. Суд считает возможным согласиться с позицией истца, пояснившего, что данная разница вызвана тем, что зима 2019-2020 годов была значительно теплее зимы 2020-2021 годов. Из представленных истцом актов сверки взаимных расчетов, в которых отражены выставленные ответчиком-2 счета-фактуры на оплату электроэнергии, следует, что количество потребленной истцом электроэнергии за период с октября по декабрь 2019 года и с октября по декабрь 2020 года, оставалось в пределах одних и тех же величин. 

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Учреждения к ПАО «МРСК Центра» подлежат удовлетворению. 

При этом суд не может признать обоснованными требования Учреждения к ПАО «ТНС энерго Ярославль» в части аннулирования задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 433 121 рубля 65 копеек. Действия ответчика-2 в данном случае обусловлены именно актом о неучтенном потреблении энергии, что вытекает из императивных требований Основных положений № 442. Следовательно, признание акта о неучтенном потреблении электрической энергии не подлежащим применению фактически нивелирует и освобождает истца от обязанности оплачивать спорный объем электроэнергии, что не зависит от воли и действий ответчика-2. 

На основании 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика-1. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения культуры «Центр сохранения и развития культуры» Пошехонского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 01.10.2020 № 76/156307Ю не подлежащим применению.

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения культуры «Центр сохранения и развития культуры» Пошехонского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального учреждения культуры «Центр сохранения и развития культуры» Пошехонского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному учреждению культуры «Центр сохранения и развития культуры» Пошехонского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5662 рублей, излишне уплаченную чеком-ордером от 17.12.2020 (операция 100).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.