АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>; факс: 

<

***>; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2112/2024

28 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловым М.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению  Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123060, Москва, ул.Маршала Рыбалко, д.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варрант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб.,

при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маленькая Фея» (ИНН 

<

***>, 143091 

<

...>),

при участи в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО «Варрант» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарного знака № 1213307 в размере 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства изображение персонажей произведения «Робокар Поли» - «Баки» в размере 10 000 рублей, «Поли» в размере 10 000 рублей,  «Рой» в размере 10 000 рублей, «Марк» в размере 10 000 рублей,  «Эмбер» в размере 10 000 рублей, «Хэлли» в размере 10 000 рублей,  всего на сумму 70 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, судебных расходов на сумму 421 рубль 07 коп.

Определением суда от 25.03.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 21.05.2024 была представлено пояснение, что закупка, указанного в исковом заявлении товара, произведена у организации, не имеющей отношения к ООО «Варрант», по адресу, указанному в чеке, ООО «Варрант» торговой точки не имеет.

Определениями от 03.10.2024, от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маленькая Фея», ИП ФИО2

Определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

В судебном заседании 10.07.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.07.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Истцом установлено, что 14.07.2023 в торговом павильоне вблизи адресной таблички: Московская область, городской округ Рузский, п.Космодемьянский, д.1, был реализован товар – игрушка, на упаковке которого размещены товарный знак №1213307 и изображения (рисунки) персонажей произведения «ROBOCAR POLI» (POLI).

Поскольку истец, как правообладатель товарного знака и изображений, не давал своего разрешения ответчику на их использование, ассоциация 14.02.2024 направила ООО «Варрант» претензию №2012768 с требованием о прекращении нарушения, выплате компенсации в размере 140 000 руб.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, Компания  ROI VISUAL Co., Ltd  (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) является правообладателем  товарного знака №1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»), внесенного в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и зарегистрированный 26.04.2013 со сроком действия регистрации до 26.04.2033, что подтверждается соответствующим свидетельством  Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак №1213307 имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Кроме того, Компания  ROI VISUAL Co., Ltd  (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997),

- изображение персонажа «Баки» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992),

- изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995),

- изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994),

- изображение персонажа «Марк» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993),

- изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13996).

Между Компанией  ROI VISUAL Co., Ltd  (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД)  (цедент) и Ассоциацией «Бренд» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №RV-AB/23 от 01.08.2023, в соответствии с условиями которого истцу переданы права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получении выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 1213307;  товарный знак №1209101; изображения персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Трэки», «Трино», «Спуки», «Скул Би», «Рой», «Почер», «Поук», «Пости», «Поли», «Масти», «Марк», «Макс», «Лифти», «Кэрри», «Кэп», «Кэмп», «Клини» «Дампу», «Брунер», «Баки».

Согласно пункту 2 договора, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Пунктом 7 договора установлено, что согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении №3 от 25.09.2023 к договору уступки указан перечень нарушителей, в том числе ООО «Варрант», требования в отношении которых перешли от компании ROI VISUAL Co., Ltd  (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) к истцу.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов 4 добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. 

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. 

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). 

Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа № 322, к числу правообладателей, в отношении которых установлен временный порядок исполнения обязательств, отнесены иностранные правообладатели, являющиеся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности. 

Согласно пункту 2 Указа № 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла Республика Корея. 

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) №RV-AB/23 от 01.08.2023 между компанией, зарегистрированной на территории иностранного государства (Республика Корея) - недружественной страны, и Ассоциацией заключен после начала действия положений Указа №322.

Истец не указал и не пояснил суду обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, а также доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств цессионарием цеденту в счет оплаты по договору уступки прав требований.

Изучив материалы дела, оценив договор уступки права требования № RV-AB/23 от 01.08.2023, суд приходит к выводу о совершении компанией уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях, указанных выше лиц, умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем названный договор  является ничтожными (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Аналогичная правовая позиция отражена, в частности, в определении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 по делу № А56-117593/2023, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2024 по делу №А27-10401/2021, от 11.11.2024 по делу №А68-5666/2020, от 02.11.2024 N С01-1906/2024 по делу N А40-133255/2022. 

Из пояснений истца следует, что компания продолжает надлежащим образом исполнять свои обязательства по договорам с российскими лицами на обычных рыночных условиях. ООО «ТД «Гулливер и Ко» является официальным дистрибьютером в России и занимается поставкой оригинальных игрушек Компании.

Между тем, реализация иными хозяйствующими субъектами товара, маркированного спорным товарным знаком и представляющего собой переработку спорных произведениями изобразительного искусства, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении правообладателем (Компанией) своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации и не отменяет обязанности компании соблюдать нормы действующего законодательства в части открытия специального счета для получения компенсации.

Таким образом, поскольку у Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности отсутствуют, Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» является ненадлежащим истцом по делу. 

Действующий 176 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не содержит института замены ненадлежащего истца.

При этом РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd), в свою очередь, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Ввиду отказа в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Сахарова