АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37108/2017

20 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УНИКОМ ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в части неснятия ареста на ценные бумаги.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Восход-Регион»; Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная ассоциация «Восход»; ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Открытое акционерное общество «РусОборонПром», Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство «Милком-Инвест», и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.17;

и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3, предъявлено служебное удостоверение.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представителям лиц, участвующих в деле, явившимся в судебное заседание процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3 поступила копия постановления от 13.09.17 о снятии ареста с ценных бумаг. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «УНИКОМ ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в части неснятия ареста на ценные бумаги (бездокументарные, обыкновенные, именные акции ОАО «РусОборонПром»), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-09819-А в количестве 73987500 шт., номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, принадлежащие должнику и находящиеся на депозитном счете у депозитария ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест».

ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест» в материалы дела представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо и третьи лица, письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области находились исполнительные производства №№ 14529/14/66062-ИП, 14115/14/66062-ИП, 13628/14/66062-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов: серии АС 003272409 от 03.12.2014, серии АС № 006966094 от 20.11.2014, серии АС № 006964552 от 12.11.14.

В рамках указанных исполнительных производств на основании постановления от 26.03.15 произведен арест ценных бумаг - бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «РусОборонПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-09819-А, в количестве 73987500 шт., номинальной стоимостью 1|(один) рубль каждая, принадлежащих должнику ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер», адрес должника: ул. Красноармейская, д. 78 А, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.16 по делу № А60-57747/2014 ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер» признано несостоятельным (банкротом) судебным приставом – исполнителем, исполнительные производства №№ 14529/14/66062-ИП, 14115/14/66062-ИП, 13628/14/66062-ИП окончены.

Между тем, при окончании исполнительных производств арест с ценных не снят.

Полагая, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, в части неснятия ареста на ценные бумаги (бездокументарные, обыкновенные, именные акции ОАО «РусОборонПром»), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-09819-А в количестве 73987500 шт., номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, принадлежащие должнику и находящиеся на депозитном счете у депозитария ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест», заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается

Как следует из материалов дела, при окончании исполнительных производств №№ 14529/14/66062-ИП, 14115/14/66062-ИП, 13628/14/66062-ИП судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 не снят арест, наложенный на ценные бумаги на основании постановления от 26.03.15.

В ходе судебного заседания, в материалы дела представлено постановление от 13.09.17 о снятии ареста с ценных бумаг – бездокументарные обыкновенные именные акции ОАО «РусОборонПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-09819-А, в количестве 73987500 шт., номинальной стоимостью 1|(один) рубль каждая, принадлежащих должнику ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер», адрес должника: ул. Красноармейская, д. 78 А, 

<

...>.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, заявителем приведено достаточное фактическое и правовое обоснование нарушения своих прав бездействием судебного пристава – исполнителя в части неснятия ареста на ценные бумаги.

Оспариваемое бездействие, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, суд полагает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «УНИКОМ ПАРТНЕР» требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что нарушения законных прав и интересов заявителя устранены, арест с ценных бумаг снят, судом не применяются последствия признания оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии с  ч. 2 ст. 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Заявителем при подаче заявления  по платежному поручению №5 от 12.07.17 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина в размере  3000 руб. 00 коп. подлежит возврату.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «УНИКОМ ПАРТНЕР» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части неснятия ареста на ценные бумаги (бездокументарные, обыкновенные, именные акции ОАО «РусОборонПром»), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-09819-А в количестве 73987500 шт., номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, принадлежащие должнику и находящиеся на депозитном счете у депозитария ООО «Финансовое агентство «Милком-Инвест».

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УНИКОМ ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5 от 12.07.17. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         П.Н. Киреев