Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13742/2022

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ВЕЛЕС»,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.02.2022,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,  

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу  (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ВЕЛЕС» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал, уточнил заявленные требования и просил привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ, указал на допущенную опечатку в просительной части заявления.

Заинтересованное лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, представило письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Общества.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя  заявителя, суд установил следующее.

В адрес Управления поступило обращение от 08.10.2021 (исх. от 05.10.2021 б/н) ООО «Зеткама Рус» о том, что с 04.10.2021 прекращено действие сертификата ЕАЭС RU С-РL.АД07.В.01259/20 от 01.04.2020, в связи с прошедшей проверкой сертификационного органа, выдавшего сертификат, и по требованию контролирующего органа с указанием причины - техническая ошибка (по информации, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации).

По результатам рассмотрения Управлением обоснованности прекращения действия сертификата установлено, что действие сертификата прекращено с нарушением Правил приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №936.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества, извещенного о времени и месте составления протокола извещением от 17.01.2022 №СЗФО/65-АЗ, составлен протокол от 04.02.2022 серия ЮЛ №03/02-22 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Между тем административная ответственность за необоснованное прекращение действия сертификата соответствия установлена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в соответствии с которой необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как  разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с чем имеются основания для принятия уточнения заявленных требований и квалификации вмененного правонарушения по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ, с учетом того обстоятельства, что протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения.

В связи с созданием единой национальной системы аккредитации в Российской федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим установленным требованиям, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке (подтверждению) соответствия, в связи с чем, такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей (изготовителей, импортеров (лиц, выполняющих функции иностранного изготовителя), продавцов) предоставляют соответствующие публичные услуги по оценке (подтверждению) соответствия объектов установленным обязательным требованиям с выдачей юридически значимых документов (сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний) и измерений, иных заключений и документов).

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в национальной системе аккредитации, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы публичной власти и, осуществляя деятельность по оценке (подтверждению) соответствия, призваны соблюдать и обеспечивать публичные (общественные) интересы.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5 и 9 статьи 4, части 1 статьи 5, пункта 2 статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), выступая участником национальной системы аккредитации как национальный орган по аккредитации, осуществляет аккредитацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью обеспечения доверия к результатам оценки соответствия, то есть подтверждает их соответствие критериям аккредитации, официально свидетельствуя, таким образом, об их компетентности осуществлять деятельность в определенной области оценки (подтверждения) соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ), в соответствии со статьей 2 которого под оценкой соответствия понимается - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

Частью 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме.

Тем самым, одной из форм оценки соответствия является подтверждение соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказание услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Частью 3 статьи 20 и частью 1 статьи 26 Закона № 184-ФЗ установлено, что одной из двух форм обязательного подтверждения соответствия на территории Российской Федерации является обязательная сертификация, которая осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона №184-ФЗ орган по сертификации несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность, полноту и объективность оценки документов, принятых в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента и послуживших основанием для принятия решения о подтверждении соответствия.

Согласно части 3 статьи 26 Закона №184-ФЗ порядок приостановления, возобновления, прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанным порядком предусматриваются в том числе:

случаи и сроки принятия органами государственного контроля (надзора), национальным органом по аккредитации решений о приостановлении, возобновлении, прекращении действия сертификатов соответствия, признании их недействительными;

особенности прекращения действия сертификатов соответствия, признания недействительными сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, аккредитация которых была прекращена либо область аккредитации которых была сокращена (в части проведения соответствующих работ по обязательной сертификации) в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

порядок информирования органов по сертификации, заявителей, приобретателей, в том числе потребителей, о приостановлении, возобновлении, прекращении действия сертификатов соответствия, признании их недействительными.

Пунктом 5 Правил приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №936 (далее – Правила №936), орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, принимает решение о прекращении сертификата соответствия в следующих случаях:

а) невозможность устранения заявителем выявленных несоответствий и их причин;

б) отказ заявителя от проведения инспекционного контроля;

в) ликвидация организации заявителя и (или) изготовителя либо снятие по инициативе заявителя продукции с серийного производства;

г) получение решения органа государственного контроля (надзора), национального органа по аккредитации о необходимости прекращения действия сертификата соответствия.

В силу пункта 6 Правил №936 в случае принятия органом по сертификации решения о приостановлении, прекращении или возобновлении действия сертификата соответствия орган по сертификации вносит соответствующие сведения (уведомление) в реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - единый реестр) в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, национальный орган по аккредитации вносит сведения о приостановлении, прекращении или возобновлении действия сертификата соответствия в единый реестр в течение 3 рабочих дней со дня получения сведений (уведомления) о приостановлении действия сертификата соответствия.

Как установлено подпунктом «д» пункта 17 Положения о формировании и ведении реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1856, для внесения в единый реестр сведений о сертификате соответствия в единый реестр передаются следующие сведения и электронные образы (скан-копии) документов: д) дата и причина приостановления, возобновления или прекращения действия сертификата соответствия с приложением электронного образа (скан-копии) документа, подтверждающего соответствующее решение органа по сертификации.

Из материалов дела следует, что действие сертификата соответствия ЕАЭС RU С-РL.АД07.В.01259/20 от 01.04.2020 прекращено на основании решения органа по сертификации - Общества от 04.10.2021 №20/02/0160.

В сведениях о сертификате в Реестре сертификатов причиной прекращения действия сертификата значится «Техническая ошибка».

В решении от 04.10.2021 №20/02/0160 основанием для принятия решения о прекращении действия сертификата значится Распоряжение Руководителя ОС от 13.09.2021, в то время как пунктом 5 Правил №936 такое основание для прекращения действия сертификата не предусмотрено.

В графе «Скан-копия документа, подтверждающего решение» указано решение органа сертификации, хотя должно быть указана причина прекращения действия сертификата соответствия.

Таким образом, из материалов дела следует, что Обществом необоснованно прекращено действие сертификата соответствия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению законодательства о техническом регулировании, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Минимальный  размер административного штрафа,  предусмотренный  санкцией части 3 статьи 14.47 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории малых предприятий и включено в указанный реестр  01.08.2016.

Вместе с тем из протокола следует и Обществом не оспаривалось, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности решениями арбитражного суда от 02.06.2021 по делу №А56-44319/2021, от 02.03.2021 по делу №А56-207/2021, от 17.03.2021 по делу №А56-205/2021, от 17.02.2021 по делу №А56-202/2021, от 05.02.2021 по делу №А56-200/2021, от 20.02.2021 по делу №А56-199/2021, от 27.01.2021 по делу №А56-194/2021, за совершения правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, при этом наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «Велес» (195009, 

<

...> литер А, этаж 2 комната 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу ОГРН 1 137847049526, ИНН 

<

***>, КПП 783801001 УФК по г. Санкт-Петербургу л/с 

<

***> казначейский счет № 03100643000000017200

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, банковский счет № 

<

***> БИК 014030106, ОКТМО 40302000, ОКАТО 40262000, ОКПО 45580472 Прочие   поступления   от   денежных   взысканий   (штрафов)   и   иных   сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Назначение платежа: Перечисление штрафа за необоснованное приостановление или

прекращение действия сертификата соответствия (ч.3 ст. 14.47 КоАП РФ) на основании

протокола № ЮЛ03/02-22 от 04.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.