Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14073/2020

01 октября 2020 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания",  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "МЕРКУРИЙ- МЕТАЛЛ-ГРУПП", ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК  Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, Банка ВТБ (публичное  акционерное общество), ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,  

о взыскании 54 965 руб. 37 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская  энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД  "МЕРКУРИЙ-МЕТАЛЛ-ГРУПП", ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  74020431000536 от 01.07.2019 в размере 53 428 руб. 28 коп., пени за  период с 19.11.2019 по 14.02.2020 в размере 2 170 руб. 01 коп., и далее с  15.02.2020 производить начисление пени за каждый день просрочки по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

15.06.2020 в арбитражный суд поступил отзыв (л.д. 46-47), в  соответствии с которым ответчик пояснил, что 01.07.2019 спорный  имущественный комплекс был передан Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения  долга, включенного в реестр требований Должника, как обеспеченные  залогом данного имущественного комплекса. Факт передачи  имущественного комплекса Банку ВТБ (ПАО) подтверждается,  подписанным между сторонами Актом приема-передачи нереализованного  имущества должника конкурсному кредитору в счет погашения долга от  

02.08.2019. Фактическое пользование имущественным  комплексом в т.ч. и электроэнергией поставленной истцом,  осуществлялось Банком ВТБ (ПАО), соответственно, потребителем  является Банк ВТБ (ПАО). Учитывая тот факт, что с 02.08.2019  потребителем электроэнергии являлся Банк ВТБ (ПАО) требования  предъявлены не к надлежащему ответчику.  

Определением от 17.06.2020 осуществлен переход к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке  п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уменьшение пени до суммы 1 989 руб. 18 коп. за период с  19.11.2019 по 14.02.2020.  

Определением от 01.09.2020 в порядке . 1 ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Урала», Банк ВТБ  (публичное акционерное общество), в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение  пени до суммы 1 537 руб. 09 коп.  

Лица, в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц: 117452, 

<

...> б, стр. 1 (л.д. 30-31), с  данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 87).  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.  1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,  ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО  «Уралэнергосбыт» (продавцом) и ответчиком (потребителем) подписан  договор энергоснабжения № 74020431000536 (л.д. 8-16), по условиям  которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к  настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  

по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема  потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на  основании данных, полученных с использованием измерительных  комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом п. 4.2,  4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.  

Согласно п. 5.1 договора за электрическую энергию (мощность) по  настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом  их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен  для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если  законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен  (тарифов).  

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей  ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом  в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной  Основными положениями, и согласно формулам (правилам),  установленным правилами определения и применения гарантирующими  поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями  Правительства РФ.  

При наличии у потребителя различных тарификационных  групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно  по каждой группе.  

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один  календарный месяц.  

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода  производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической  энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа  этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п.  6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.  

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей  текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за  последний расчетный период, в котором была определена и официально  опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой  категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.  

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному  расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом  произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного  периода (п. 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего  за расчетным.  

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и  действует по 31.12.2019.  

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с  01 июля 2019 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала  оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении  энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени  передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды  либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения,  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии  с законодательством РФ договору аренды либо концессионному  соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение  заключается с указанным победителем в отношении такого  энергопринимающего устройства.  

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору  утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры  энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в  отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения  которых заключен настоящий договор.  

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на  тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не  последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).  

За октябрь 2019 года истец оказал услуги по поставке электрической  энергии, что подтверждается ведомостью приема-передачи  электроэнергии, ведомостью электропотребления, счетом – фактурой №  74020431000536И102019 по 31.01.2019 (л.д. 20) на сумму 77 847 руб. 10  коп.  

Ответчик задолженность оплатил частично, на день обращения с  иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 53 428 руб.  28 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения  истца к ответчику с претензией от 24.12.2019 (л.д. 7) и, поскольку  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в  удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, по  следующим основаниям.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор  энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет  определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре  согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о  соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве  электроэнергии.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судом установлено, что ответчиком не потреблялась электрическая  энергия по указанному адресу, так как актом приема – передачи  нереализованного имущества должника конкурсному кредитору в счет  погашения долга от 02.08.2019 (л.д. 63), Конкурсный управляющий  ответчика передал, а Залоговый кредитор (Банк ВТБ) принял следующее  недвижимое имущество: Нежилое здание - Бокс для стоянки  автотранспортной техники, общей площадью - 777 кв.м., кадастровый  номер: 74:30:0103005:617; Нежилое здание - Мастерские по ремонту  автотранспортно-бульдозерной техники, общей площадью 878,4 кв.м.,  кадастровый номер: 74:30:0103005:614; Нежилое здание бытовых  помещений, общей площадью 2 074,5 кв.м., кадастровый номер:  74:30:0103005:621; Нежилое здание - Учебный пункт и материального  

склада, общей площадью - 739,6 кв.м., кадастровый номер:  74:30:0103005:619. Весь комплекс расположен в Челябинской области, г.  Копейск, ул. Тюменская, д. 1-А.  

Таким образом, ответчик в силу указанного выше акта не мог  потребить электрическую энергию, в связи с чем, требования истца о  взыскании с ответчика электроэнергии в размере 53 428 руб. 28 коп. за  октябрь 2019 года не подлежит удовлетворению.  

Доводы истца о том, что поскольку договор не расторгнут,  надлежащим ответчиком является общество с ограниченной  ответственностью "ТД "МЕРКУРИЙ-МЕТАЛЛ-ГРУПП", ОГРН  

<

***>, г. Москва, подлежат отклонению судом, поскольку ввиду  смены собственника недвижимого имущества и соответственно  электроустановок, договор энергоснабжения с обществом с ограниченной  ответственностью "ТД "МЕРКУРИЙ-МЕТАЛЛ-ГРУПП", ОГРН  

<

***>, г. Москва прекратил свое действие невозможностью  исполнения.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Потребителем электроэнергии по смыслу статьи 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации является лицо, фактически владеющее  энергопринимающими устройствами энергоснабжаемого объекта,  присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.  

Таким образом, квалифицирующим признаком энергоснабжения  является передача электроэнергии через присоединенную сеть и,  следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения  закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного  необходимого оборудования.  

Передача энергоснабжаемых объектов, энергопринимающих  устройств и соответствующих коммуникаций другому лицу исключает  возможность надлежащего исполнения потребителем обязанностей по  принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также  обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования  (приборов учета).  

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь  считается врученной приобретателю с момента ее фактического  поступления во владение приобретателя или указанного им лица.  

У лица, которому передан объект недвижимости, возникает  обязанность по содержанию энергопринимающего устройства и приборов  учета, а равно и обязанность по оплате поступающей электроэнергии.  

Следовательно, после подписания акта приема-передачи имущества и  выбытия энергопринимающего устройства из владения передающей  стороны, правоотношения по энергоснабжению этого лица прекращаются  

по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, существенным обстоятельством при определении  потребителя электроэнергии является, прежде всего, выяснение вопроса о  владельце и пользователе комплекса энергопринимающих устройств и  энергоснабжаемого объекта недвижимости.  

Поскольку с момента приема-передачи объектов недвижимости  принявшее объекты лицо становится владельцем соответствующих  энергопринимающих устройств и фактическим потребителем  электроэнергии, бывший владелец указанных объектов не обязан  оплачивать стоимость электроэнергии.  

Поскольку в части взыскания основного долга отказано, требования  истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 224 руб., что подтверждается платежным поручением № 2210 от  27.02.2020 (л.д.6), которая по правилам ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в  удовлетворении исковых требований возмещению не подлежит, излишне  уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская  энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину -  25 руб., по платежному поручению № 2210 от 27.02.2020 (платежное  поручение оставить в материалах дела).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева