﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21875/2018

г. Краснодар

05 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Зонт» (ИНН 2635060479, ОГРН 1022601961271) – Лозиной И.И. (доверенность от 09.01.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Рошевского С.И. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А63-21875/2018, установил следующее. 

ООО «Зонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в арбитражных судах в размере 100 тыс. рублей. 

Определением суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы доказанностью понесенных расходов, с учетом проделанного объема работы, сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, общество не представило доказательства несения судебных расходов в заявленной сумме, оказания Лозиной И.И. услуг за вознаграждение и выплату ей указанного вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд к управлению с заявлением о признании недействительным решения от 24.10.2018 по делу № РНП-26-701 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и устранении нарушенных прав. 

Решением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.07.2019 и кассационного суда от 10.10.2019, требования общества удовлетворены, признано недействительным решение управления от 24.10.2018 по делу № РНП-26-701 о включении сведений в отношении общества, а также сведений об учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа                Чвало А.А., в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года как несоответствующее требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения сведений в отношении него, а также сведений об учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа               Чвало А.А. из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Общество, полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 тыс. рублей подлежат возмещению стороной по делу, обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из следующего. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Кодекса. Исходя из части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016               № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 3 постановления № 1).

Суды установили, что общество (далее – заказчик) и индивидуальный предприниматель Горбачева В.Н. (далее – исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 06.09.2018, предметом которого является оказание услуг юридического характера, а именно, подготовка и предъявление в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о признании недействительным решения управления о включении его в РНП, а также представление интересов общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (дополнительное соглашение  от 24.10.2018              № 2 к данному договору). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения  от 24.10.2018 № 2 к указанному договору стоимость услуг исполнителя составила 100 тыс. рублей. 

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов предприниматель представил акт оказания услуг от 11.10.2019 и платежное поручение от 16.12.2018 № 127. Сумма исполненных поручений составила 100 тыс. рублей. 

Принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденные решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019, а также особую сложность дела (длительность судебного разбирательства по делу – 11 месяцев, шесть судебных заседаний в суде первой инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, одно судебное заседание в суде кассационной инстанции, допросы свидетелей, апелляционное, кассационное обжалование, рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа), суды первой и апелляционной инстанций установили разумность и соразмерность расходов на оплату услуг представителя. 

Довод управления о чрезмерности судебных расходов был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен со ссылкой на оценку проделанной представителем работы. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Суды установили, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, управление не представило суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов. 

Довод о том, что объем услуг представителя общества Лозиной И.И. ограничился участием в лишь в судебных заседаниях, обоснованно отклонен судами, как противоречащий материалам дела. 

Иные доводы кассационной жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу                              № А63-21875/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи										      А.Н. Герасименко

										      С.М. Илюшников