АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А09-9857/2018

г.Калуга

06 » июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   30.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    06.06.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Андреева А.В.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО2

 

при участии в заседании:

 

от кредитора ФИО3 

 

 

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

ФИО4 - представитель 

по доверенности от 12.01.2018,

 

ФИО5 - представитель 

по доверенности от 12.01.2018,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Костромской области кассационную жалобу ФИО3, г.Ярославль, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А09-9857/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 (судья Садова К.Б.) Матьякубов Артем Азимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части признания Матьякубова А.А. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении Матьякубова А.А. процедуру реструктуризации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Заявитель считает, что поскольку несоответствие Матьякубова А.А. требованиям п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено не было, выводы судебных инстанций о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина являются необоснованными.  

Указывает, что суды не исследовали того обстоятельства, что Матьякубов А.А. приобретал на полученные от ФИО7 денежные средства товары для ведения своей собственной предпринимательской деятельности, соответственно, имущественное состояние Матьякубова А.А. не могло ограничиваться тем немногочисленным перечнем имущества, который был приложен к заявлению Матьякубова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кредитора поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Матьякубов А.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2018 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В обоснование заявления о признании его несостоятельным должником (банкротом) Матьякубов А.А. указал на наличие неисполненных кредитных обязательств, в том числе: перед ФИО3 в размере 654 458 руб., ООО «Группа Компаний Промресурс» в размере 127 111, 95 руб., что составляет более 500 000 руб. и они не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 20.6, 45, 59, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для признания ФИО8 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суды исходили из установленных ими обстоятельств, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность в совокупности более 500 тыс. руб., обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, то есть ФИО8 прекратил расчеты с кредиторами, у него отсутствует имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, размер задолженности превышает его доход, что не позволяет ввести в отношении должника реабилитационную процедуру - реструктуризацию долгов гражданина, так как должник не соответствует требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве. 

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов законными и обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права, а также сложившейся судебной практике по аналогичным спорам в судах Центрального округа.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Следовательно, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений. Так, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего, в частности, следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Согласно п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании обоснованных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Более того, вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрения, относятся к компетенции кредиторов.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности 

 

(банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сумма задолженности Матьякубова А.А. составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, и отсутствие доказательств погашения задолженности, пришли к верному выводу, что Матьякубов А.А. отвечает признакам банкротства с учетом положений п.2 ст. 213.4, п.3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и его заявление о признании несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Однако суд округа считает вывод судов о введении в отношении Матьякубова А.А. процедуры реализации имущества гражданина, так как должник не соответствует требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, сделан преждевременно.  

Вывод судов об отсутствие у должника источника дохода, за счет которого возможно произвести погашение кредиторской задолженности в процедуре реструктуризации долгов гражданина недостаточно обоснован. 

Не дано надлежащей оценки доводу кредитора о том, что Матьякубов А.А. приобретал на полученные от ФИО7 денежные средства товары для ведения своей собственной предпринимательской деятельности.

При принятии обжалуемых судебных актов суды не учли, что должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. 

Сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника - трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника.

Надлежащего документального подтверждения того, что Матьякубов А.А. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Более того, в материалах настоящего дела нет сведений, подтверждающих факт обращения должника с отдельным ходатайством о введении в отношении него процедуры банкротства - реализацию имущества гражданина, на что сослались суды обеих инстанций.

В тексте заявления Матьякубова А.А. о признании его банкротом такого ходатайства также не содержится. 

Поскольку выводы судов о введении в отношении Матьякубов А.А. процедуры реализации имущества гражданина сделаны без учета обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А09-9857/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                            ФИО1