АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5369/2018

г. Южно-Сахалинск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2020 года. В полном объеме определение изготовлено 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

третьи лица: ООО «Надежда-Фарм»; ООО «Чистый город»;ЗАО «Центр внедрения «ПРОТЕК»; ООО МФК «4финанс»;  ООО МФК «Экофинанс»; ООО МФК «СМСФИНАНС»; ООО МКК «Мили»; ООО МФК «Конга»; ООО МФК «Монеза»; ООО МФК «Мани Мен»; ООО МФК «Е заем»;  ООО МКК «АН БизнесИнвест»; ООО МФК «Вэббанкир»; ООО МФК «Экофинанс»; ООО МФК «Займер»; ООО «МигКредит»;

при участии представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 09.02.2018;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), просит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, назначить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, 

<

...>, № 0032).

Определением суда от 20.08.2018 указанное заявление принято, возбуждено дело о банкротстве № А59-5369/2018.

Определением от 11.09.2018 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 14.01.2019.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.09.2018, номер объявления 77210140611.

Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Надежда-Фарм»; ООО «Чистый город»;ЗАО «Центр внедрения «ПРОТЕК»; ООО МФК «4финанс»;  ООО МФК «Экофинанс»; ООО МФК «СМСФИНАНС»; ООО МКК «Мили»; ООО МФК «Конга»; ООО МФК «Монеза»; ООО МФК «Мани Мен»; ООО МФК «Е заем»;  ООО МКК «АН БизнесИнвест»; ООО МФК «Вэббанкир»; ООО МФК «Экофинанс»; ООО МФК «Займер»; ООО «МигКредит»,  требования которых не были предъявлены в рамках о банкротстве ФИО1, вместе с тем, учтены в плане реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 03.06.2019 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 19.04.2019. Судебное разбирательство отложено на 27 июня 2019 года.

Определением суда от 27.06.2019 судебное заседание по ходатайству финансового управляющего отложено на 29.07.2019, далее на 30.09.2019, на 31.10.2019, затем на 27.11.2019, на 17.02.2020.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения договоров о страховании ввиду частичного исполнения требования кредитора. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просила рассмотреть дело по существу, не откладывая заседания. Считал целесообразным введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. На дату судебного заседания вопрос об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником не разрешен. С представленным должником проектом мирового соглашения Банк не согласен. Должник на предложенные Банком условия в части сроков исполнения мирового соглашения, заявила отказ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

На основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По правилам ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ст. 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как указывалось выше, суд определением от 03.06.2019 отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 19.04.2019. 

В судебном акте указано, что План реструктуризации долгов гражданки ФИО1 одобрен кредиторами большинством голосов. Из уточнения финансового управляющего следует, что должник имеет ежемесячный доход в размере 120 000 руб., а также имущество, подлежащее включению в конкурсную массу стоимость 2 900 000 руб.

Общая сумма требований, учтенных в реестре кредиторов должника, составляет 3 047 741 руб. 43 коп.

Таким образом, в случае введения реализации имущества должника  в течении шести месяцев возможно погашение 64% требований кредиторов, нежели 50%, как предусмотрено Планом реструктуризации. В этой связи оснований для применения п.4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

Поскольку суду не представлено доказательств тому, что кредиторы должника выразили согласие на уменьшение размера своего требования, постольку суд признает условие предложенного Плана со скидкой 50% не соответствующим ст. 213.14 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в реестр кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом включены требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 779 664 руб. 68 коп.

Предоставленный суду План реструктуризации долгов не содержит условия о преимущественном удовлетворении данных требований Банка за счет выручки от реализации предмета залога. 

Согласие Банка на исключение в Плане такого преимущественного удовлетворения также не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что предложенный для утверждения План не соответствует положениям ст. 213.14 Закона о банкротстве, поскольку предусматривает погашение требований кредиторов не в полном объеме при отсутствии согласия кредиторов на такое уменьшение, и не содержит условий о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора, согласие на такое исключение также отсутствует.

В этой связи суд отложил судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 с целью предоставления дополнительного времени для обсуждения вопроса о разработке нового плана либо согласования вопроса об утверждении мирового соглашения. Банк, являющийся залоговым кредитором, указал на возможное согласие об удовлетворении его требований за счет не залогового имущества. 

Определением от 27.06.2019 суд отложил судебное заседание на 29.07.2019 ввиду удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО3, мотивированное тем, что в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина от должника поступило предложение о заключении мирового соглашения. Собрание кредиторов по рассмотрению мирового соглашения назначено на 19.07.2019.

В определении от 29.07.2019 указано, что к судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина от должника поступило предложение о заключении мирового соглашения. На собрании кредиторов 19.07.2019 года не было принято решения об утверждении мирового соглашения, в связи с тем, что кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества — ПАО «Сбербанк» проголосовал против принятия такого решения. Вместе с тем, большинство голосов от присутствующих на собрании проголосовали за утверждение мирового соглашения, при этом, по мнению финансового управляющего при реализации имущества требования кредиторов будут удовлетворены в меньшей степени, нежели при утверждении мирового соглашения. 

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк указала, что Банк проголосовал против принятия предложенного на собрании кредиторов проекта мирового соглашения, поскольку он не может быть исполнен, учитывая доходы должника, размер ежемесячных платежей, а также размер денежных средств необходимых для проживания должника.

Заслушав представителя Банка, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить в порядке ст. 158 АПК РФ для предоставления дополнительных пояснений и доказательств на 30.09.2019.

30.09.2019 определением суд вновь отложил заседание по ходатайству финансового управляющего на 31.10.2019, которое мотивировано тем, что в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина от должника поступило предложение о заключении мирового соглашения, в настоящий момент проект согласован с кредиторами, собрание кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения назначено на 29.10.2019.

К судебному заседанию, состоявшемся 31.10.2019, от финансового управляющего вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью заключения мирового соглашения. На собрании кредиторов, состоявшемся 29 октября 2019 года было принято решение не заключать мировое соглашение, вместе с тем, от кредитора, проголосовавшего против заключения мирового соглашения поступило письмо, в котором предлагается дополнить мировое соглашение и привести его к стандартам ПАО «Сбербанк», а именно исключить задолженность по кредитной карте, указать условия расторжения мирового соглашения и т.д. В отзыве от 30.10.2019 ПАО Сбербанк возражал против утверждения мирового соглашения в редакции должника без учета замечаний ПАО «Сбербанк России». Суд отложил судебное заседание на 27.11.2019.

27.11.2019 определением суд отложил заседание на 26.12.2019, поскольку, как следовало из ходатайства финансового управляющего, собрание кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения отложено на 23.12.2019.

К судебному заседанию 26.12.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что собрание кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения не состоялось. Судом вынесено определение об отложении судебного заседания на 17.02.2019.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что, начиная с июня 2019 года должнику и его кредиторам было предоставлено более чем достаточно времени для предоставления Плана реструктуризации долгов либо для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

На дату настоящего судебного заседания суду не представлен проект мирового соглашения, который был бы рассмотрен на собрании кредиторов и в отношении которого принято соответствующее решение.

В то же время заключение мирового соглашения между кредиторами и должником возможно на любой стадии процесса, в том числе и в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 173(6411) от 22.09.2018. Поскольку в установленный законом срок план реструктуризации долгов гражданина не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований  для введения в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО1 банкротом и вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Абзацем 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена суду, суд утверждает ФИО3, финансовым управляющим ФИО1. 

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Ош Киргизской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

 

Утвердить ФИО3  (ИНН 

<

***>, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления агропромышленного комплекса», регистрационный номер 492, адрес для корреспонденции: 650903, 

<

...>) финансовым управляющим должника – ФИО1, установив вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 10 часов 30 минут 16 июля 2020 года в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 103б (телефон помощника судьи 460-971).

С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

            Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить должнику, финансовому управляющему, кредиторам должника, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Главному судебному приставу по Сахалинской области, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                   Ю.А. Караман