Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45332/17

05 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" 

к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1 (паспорт РФ, доверенность),

от  ответчика – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"  (далее – ответчик, покупатель) с требованиями:

о взыскании задолженности в размере 900640 руб.,

о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 94411,94 руб., а также по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 29.08.17 явились стороны, истец просил иск удовлетворить, ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2306/2 от 23 июня 2015 г. (далее – Договор), по которому Поставщик обязуется поставить на склад Покупателя по его заявке автомобильные масла, смазки, жидкости (далее - Продукт) в соответствии со Спецификацией и Техническими характеристиками Продукта (Приложения №№ 1, 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукт на условиях настоящего Договора.

Стоимость Продукта, определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) (п.4.1 Договора). Общая цена Договора составляет 91 364 260,00 рублей (девяносто один миллион триста шестьдесят четыре тысячи  двести шестьдесят рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18% - 13 936 921,02 рублей (тринадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль) ноль две копейки (п.4.2 Договора). В цену договора включены все расходы Поставщика, возникающие у него в ходе исполнения обязательств по договору, за исключением расходов, связанных с упаковкой, погрузкой,  доставкой     Продукта  на  склады  Покупателя,  которые  Поставщик  несет самостоятельно (п.4.3 Договора).

Покупатель осуществляет оплату поставленной партии Продукта путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика при условии приемки Продукта в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.5.1 Договора). Обязательство Покупателя по оплате Продукта считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя в пользу Поставщика (п.5.2 Договора). Оплата за поставленный Продукт осуществляются путем безналичного расчета, банковскими поручениями, в рублях РФ (п.5.3 Договора).  Плательщиком являются филиалы Покупателя, направившие Поставщику заявку на поставку Продукта (п.5.4 Договора).

В соответствии с пунктом 11.2 Договора, стороны определили подсудность споров в Арбитражном суде Московской области.

Истцом представлены товарные накладные №№РНк-000838, РНк-001800, РНк-002399, согласно которым продукция во исполнение Договора была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 900640  рублей.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары  не оплачены, на момент обращения в суд задолженность составляет 900640 рублей. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлялась претензия  №б/н, от 02.03.2017 года  с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены накладные, подтверждающие приемку продукции покупателем, счета на оплату. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в Договоре условиях.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 900640 рублей. 

Ответчик указанную сумму задолженности не оспаривает, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 900640 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2016 по 31.05.2017 в размере 94411,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в представленном отзыве возражает против расчета процентов. Датой начала расчета процентов истец указывает 23.04.16, ответчик – 26.04.16.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что дата начала для расчета процентов была выбрана по истечении срока оплаты по последней накладной. В случае начисления процентов по более ранним поставкам расчет процентов увеличится. При этом истец пояснил, что просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по товарным накладным №№РНк-000838, РНк-001800, РНк-002399 в указанной им сумме в целом по состоянию на 31.05.2017.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01 июня 2017 года по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов на сумму долга – 94411 рублей 94 копеек с 01 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из суммы заявленных требований, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 22901 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22901 рублей по платежному поручению №41470 от 05.06.2017 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900640 рублей задолженности за поставленный товар, 94411,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  22901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности за поставленный товар, начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 Судья                                                                                   Ю.Г. Гвоздев