АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26961/2019 

23.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.07.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю КОРНИЛОВУ АРТЕМУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРЕЙД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМСЕРВИС+", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР МАДЬЯРОВА", о взыскании 1 742 256 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не присутствуют,

от ответчика: - ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2020,

от третьих лиц: - не присутствуют, 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 1 742 256 руб. – причиненный ущерб вследствие взлома лицензионных бухгалтерских программ, понесенных финансовых затрат по восстановлению бухгалтерских программ.

Истец в судебное заседание не явился, определения суда от 18.12.2019, от 28.01.2020, от 27.02.2020 до настоящего времени не исполнил, запрошенных судом документов не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование ходатайства сослался на невозможность представителя истца явиться в судебное заседание в виду продления режима самоизоляции.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в представленном отзыве, заявил возражения в отношении удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, считает, что это приведет к затягиванию срока рассмотрения дела, указывает, на неоднократное не исполнение истцом определений суда, наличием у истца достаточного количества времени для представления доказательств и отсутствием обоснованных оснований для отложения судебного разбирательства. Просит рассмотреть настоящее дело по существу в настоящем судебном заседании. 

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не направили, пояснений по делу также не представили. 

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство истца об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано        в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства заявителя следует,  что целью отложения  судебного заседания является исключительно желание присутствовать в судебном заседании. Однако явка представителей сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

При этом, суд ранее определением  от 27.02.2020 откладывал судебное заседание по ходатайству истца для представления запрошенных судом документов, однако истцом с момента принятия искового заявления так и не были представлены запрошенные судом документы, на протяжении 7 месяцев истец не представил ни одного документа, запрошенного судом, а также не обосновал невозможность получения каких-либо доказательств по делу, а лишь неоднократно не исполнял определения суда.

Сама по себе необходимость соблюдения ограничительных мер (ношение средств индивидуальной защиты, соблюдение социальной дистанции, соблюдение срока изоляции и др.) объективным препятствием для участия в судебном заседании не являются.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме. По ходатайству истца судебное разбирательство ранее откладывалось, о времени и месте судебного заседания участники дела извещены заблаговременно и, при желании непременно обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, имели такую возможность при соблюдении ограничительных мер, либо путем привлечения к участию в деле иных представителей.

Стороны находятся в равном процессуальном положении, при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в суд в день судебного заседания, т. е. заведомо предполагается невозможность высказать свое мнение по данному ходатайству другой стороне, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Кроме того, истцом не указаны иные причины в связи с которыми необходимо отложить судебное разбирательство, сбор необходимых доказательств, направление запросов или совершение иных процессуальных действий совершаемых для подготовки правовой позиции и сбору доказательств, истцом в ходатайстве лишь указано на невозможность явки представителя, при этом, истец не лишен был возможности направить запрошенные судом документы ранее, однако, истец этого не сделал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

С учетом изложенного выше, учитывая возражения ответчика по ходатайству истца, арбитражный суд полагает, что обстоятельства, указанные истцом, не препятствуют рассмотрению дела и основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, отсутствуют.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (заказчик, далее – истец, ООО «ТЕХНОТРАНС») и индивидуальным предпринимателем КОРНИЛОВЫ АРТЕМОМ ЕВГЕНЬЕВИЧЕМ (исполнитель, далее – ответчик, ИП ФИО2) заключен договор ТС-20180912 от 12.09.2018 на оказание услуг по техническому сопровождению компьютерной, периферийной техники и программного обеспечения, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги технического сопровождения компьютерной и периферийной техники и программного обеспечения заказчика, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором (пункт 1.1. договора).

30.07.2018 ООО «ТЕХНОТРАНС» приобрело для работы программный продукт         1 С Бухгалтерия и заключило с ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР МАДЬЯРОВА» договор № г0409-049 от 04.09.2018 на предоставление консультационных услуг и сопровождении программного продукта.

В январе 2019 года работники бухгалтерии стали замечать нестыковки и ошибки в бухгалтерской программе. 25.01.2019 при работе с программным обеспечением, истцом установлена невозможность формировать декларации, в связи с отсутствием доступа.

Как указывает истец, после консультации со специалистами ООО «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР МАДЬЯРОВА» установлено, что ранее приобретенная истцом лицензированная бухгалтерская программа была утрачена, ошибки в работе программы являлись следствием использования нелицензионной программы 1С, вся бухгалтерская база была перенесена в облако.

Истец считает, что поскольку к компьютерной технике кроме сотрудников бухгалтерии имели доступ только сотрудники ИП ФИО2, то ответчик без согласия истца самовольно превысил полномочия и проник в базу данных, после чего перенес базу данных в неизвестное место, что в последствии привело к утрате бухгалтерской базы, и лишению лицензии программного продукта.

Выяснив причину сбоя работы программного продукта, истец обратился с претензией к ИП ФИО2 с требованием компенсировать утраченную программу и вернуть утраченную бухгалтерскую базу.

Однако, как указывает истец, ИП ФИО2 сразу после выявления фактов незаконного проникновения заблокировал доступ в интернет. В результате чего, по мнению истца, ООО «Технотранс» не предоставило своевременно налоговую отчетность, так как база была похищена 25 января 2019 года, а 25 января 2019 - это последний день для сдачи налоговых отчетов.

ООО «Технотранс» направил претензию исх. № 44 от 04.02.2019 о восстановлении доступа к базе, однако до настоящего времени доступ к базе не восстановлен. Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика ООО «Технотранс» был причинен ущерб в виде утраты бухгалтерской базы.

Налоговые отчеты были направлены в ИФНС с запозданием и ошибками,  так как информацию в налоговые декларации и отчеты в фонды вносили вручную. Информация вносилась вручную по каждому сотруднику и контрагенту по каждому документу, которые были задействованы за весь 2018 год.

Для сдачи налоговой и других отчетностей, а также восстановления бухгалтерского учета за 2018 год. Предприятие было вынуждено:

1. Создать дополнительные рабочие места, нанять сотрудников для работы

2. Закрыть офис для приема контрагентов, так как в условиях утраты бухгалтерской программы не представлялось возможным проводить сверки с контрагентами. Что в соответствии с заключенными договорами были обязаны делать.

Ущерб нанесенный ИП ФИО2, по мнению истца, является значительным. и состоит из: 

1.   Стоимости лицензионных программ 1 С бухгалтерия на сумму 114 356,00 руб.

2. Стоимость дополнительных рабочих мест: приобретение оргтехники, аренда помещения, транспортные услуги (доставка документов и мебели) на сумму 348 600,00 руб.

3. Выплата заработной платы персоналу занимавшемся восстановление базы на сумму 833280,00 руб.

4. Выплата доплаты главному бухгалтеру, в том числе оплата поездок до места выполнения работ по восстановлению базы на сумму 166 000,00 руб.

5. Организация защиты ИТС на сумму 280 000,00 руб.

В связи с возникшими убытками истец обратился к ответчику с претензией № 185 от 06.10.2019,  в которой просил ответчика возместить понесенные истцом убытки, однако, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 1 742 256 руб. – причиненный ущерб вследствие взлома лицензионных бухгалтерских программ, понесенных финансовых затрат по восстановлению бухгалтерских программ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора №ТС-20180912 от 12.09.2018 на оказание услуг по техническому сопровождению компьютерной, периферийной техники и программного обеспечения, который  по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причиненные ему убытки, вследствие того, что сотрудники ответчика похитили базу данных 1-С (перенесли ее в «неизвестное место»). База данных 1-С, как указывает истец, была утрачена, истец был вынужден нанять новых сотрудников, снять новый офис для того, чтобы вручную сформировать бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2018 год, в связи с чем, понес убытки. 

В обосновании размера убытков в материалы дела представлены следующие доказательства: копии 4-х счетов-фактур от ООО НПФ «Форус» на ООО «Транстрейд», п/п № 318 от 26.03.2018г. на сумму 19776 рублей, п/п № 80 от 20.07.2018г. на сумму 28100 рублей, п/п № 92 от 20.07.2018г. на сумму 6700 рублей, п/п № 315 от 28.03.2018г. на сумму 57500 рублей, оплаченные ООО «Транстрейд», копии договора на оказание услуг №№ 12,13,17 от 09.02.2019г., копия договора найма жилого помещения от 09.02.2019г., копия счет-фактуры от ООО «ТехКомСервис+» в адрес ООО «Транстрейд» на сумму 3600 рублей, копия акта на передачу прав от ООО «ТехКомСервис+» в адрес ООО «Транстрейд» на сумму 2700 рублей.

Ответчик, оспаривая заявленные исковые требования указал, что истцом не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору со стороны ответчика, а также причинная связь между понесенными убытками и нарушением обязательства по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Оценив доводы представителей истца и ответчика, представленные доказательства в соответствии с  правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между ИП ФИО2 и ООО «Технотранс» заключен договор № ТС-20180912 от 12.09.2018г. на оказание услуг по техническому сопровождению компьютерной, периферийной техники и программному обеспечению.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги технического сопровождения компьютерной, периферийной техники и программного обеспечения заказчика, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги в сроки и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора, исполнитель обязан оказывать заказчику комплекс услуг по техническому сопровождению оборудования и ПО заказчика согласно приложению № 1 к настоящему договору, поддерживать в работоспособном состоянии оборудование и ПО, находящееся на абонентском обслуживании.

В соответствии с п.п. 2.3.1. договора, заказчик обязан своевременно оплачивать работу Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего Договора.

Согласно п.2.3.7. установлено, что заказчик обязан размещать все заявки в службу технической поддержки только по телефонам технической поддержки, по email support@,its-consult.ru. на мессенджер Viber +79021750755.

В период наличия между сторонами договорных отношений, у истца возникла перед ответчиком задолженность, которая, впоследствии, была взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8716/2019 за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. 

Между тем, в связи с неоплатой истцом задолженности, ответчик письмом от 07.02.2019 расторгнул договор № ТС-20180912 на оказание услуг по техническому сопровождению компьютерной, периферийной техники и программному обеспечению от 12.09.2018.

Истец утверждает, что ИП ФИО2 причинил ему убытки в результате взлома лицензионной бухгалтерской программы 1-С.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление совокупности условий:

-факта наличия убытков;

-размера убытков;

-неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда;

-причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;

-вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего совокупность фактов, необходимых для установления ответственности ответчика, ни одно из обстоятельств, описанных истцом в исковом заявлении, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом не доказан  факт хищения бухгалтерской базы, не представлено доказательств формирования бухгалтерской и налоговой отчетности вручную. Вся хронология событий, описанная истцом в исковом заявлении, по возникновению сбоев в программе, жалобам сотрудников бухгалтерии о наличии нестыковок и ошибок в базе, блокировке доступа сначала к программе 1-С, а затем и к Интернету, вынужденное формирование отчетности вручную, не подтверждена ни одним доказательством. Истцом не представлено ни одного доказательства вины ответчика, в том числе доказательств того, что бухгалтерская база была похищена (если похищение имело место) сотрудниками ответчика или самим ответчиком. То обстоятельство, что к компьютерной технике наряду с сотрудниками истца имели доступ сотрудники ответчика сам по себе, не доказывает перенос базы в «неизвестное место» сотрудниками ответчика.

Кроме того, как указывалось выше, договорные отношения истца с ответчиком прекращены в связи с расторжением последним договора № ТС-20180912 на оказание услуг по техническому сопровождению компьютерной, периферийной техники и программному обеспечению от 12.09.2018.

Согласно п. 5.8, 5.9. договора, исполнитель не несет ответственности за нелицензионное программное обеспечение, установленное на компьютерной технике заказчика; заказчик ознакомлен с ответственностью за использование нелицензионного программного обеспечения, всю ответственность за лицензионную чистоту программного обеспечения, установленного на оборудовании заказчика, несет заказчик.

Как указал ответчик в своих возражениях на иск, ИП ФИО2 не является производителем программного обеспечения 1С или лицензий к нему, не поставлял и не устанавливал данное программное обеспечение для истца, а также не поставлял и не устанавливал для истца лицензии к данному программному обеспечению. Также ответчик не занимался обслуживанием данного программного продукта для истца, так как такие услуги, как следует из материалов дела, истцу оказывало ООО "ВЦ Мадьярова", что подтверждает сам истец в исковом заявлении. 

Согласно п. 2.3.7. договора, заказчик обязан оставлять заявки в службу технической поддержки ИП ФИО2 по указанным в договоре контактам. 

Однако, истцом  не представлено доказательств обращения в спорный период в службу технической поддержки ответчика о неработоспособности программного обеспечения 1С, взломе лицензий 1С, исчезновении баз 1С или других проблемах с базой данных 1С.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательств причинно-следственной связи между виной ответчика и возникшими убытками на стороне истца, истцом не представлены доказательства вины ответчика. Кроме того, истцом не доказан документально размер понесенных убытков (ст. 65 АПК РФ).

При этом, суд неоднократно запрашивал у истца документы, подтверждающие размер причиненных убытков по каждой составляющей убытков, указанной в иске; представить развернутый расчет убытков со ссылками на документы, подтверждающие расходы, представить доказательства вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействиями) ответчика; доказательства обращения к ответчику в связи с техническими неисправностями программы и третьему лицу (ООО «ВЦ МАДЬЯРОВА»).

Истец на протяжении всего периода рассмотрения дела не представил в суд не одного доказательства, определения суда истцом не исполнялись, также суд по ходатайству истца откладывал рассмотрение дела для представления доказательств, однако, истцом такие доказательства так и не представлены, иного им не доказано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком убытков истцу не нашел своего подтверждения представленными в дело доказательствами.

 При таких обстоятельствах,  руководствуюсь положениями ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ  суд пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными убытками, а также наличие вины ответчика в причиненных убытках, следовательно, требование истца о взыскании убытков в сумме 1 742 256 руб. не подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 30 423 руб. до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 30 423 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко