Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-46974/2022

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Проммаш» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>), 

к АО «Албашский элеватор» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>), 

об оспаривании решений совета директоров

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- по доверенности от 01.10.2022, удостоверение адвоката 23/4636, 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Проммаш» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «Албашский элеватор» (далее – ответчик) об оспаривании решений совета директоров.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 судебное заседание отложено на 08.11.2023 12:20.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13:05 08.11.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

ООО «Проммаш» (истец) является мажоритарным акционером АО «Албашский Элеватор» (ответчик). Генеральным директором общества с 29.04.2022 является ФИО3

Совет директоров ответчика был избран протоколом общего собрания от 30.06.2021 в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Между тем, годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2021 от 30.06.2022 не состоялось (в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом об итогах голосования на общем собрании, оформленным специализированным регистратором ООО «Реестр-РН»), в связи с чем полномочия совета директоров прекратились согласно п. 1 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 11.2. Устава Общества, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

По имеющимся у истца сведениям, бывшие члены совета директоров ФИО8, ФИО4 и ФИО5 продолжают принимать незаконные решения от имени совета директоров, предпринимают попытки по незаконной смене директора общества, изменению сведений в ЕГРЮЛ, что подтверждается публичными сведениями с официального интернет-сайта ФНС, согласно которым в ФНС от 24.08.2022 входящий номер 7547279А, 14.09.2022 входящий номер 7551590А поступили заявления по форме Р13014.

Истец указывает, что незаконные действия препятствуют нормальной хозяйственной деятельности АО «Албашский Элеватор», нарушают права и законные интересы мажоритарного акционера – ООО «Проммаш».

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием (п. 1 ст. 68 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 65 Закона № 208-ФЗ созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.

Такой способ защиты нарушенного права соответствует п. 6 ст. 68 Закона № 208-ФЗ, в силу которого акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

При этом, как указано в п. 8 названной статьи, решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - постановление № 19) разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (ст. 53 - 55 и другие), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с п. 24 постановления № 19 к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах) и другие.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В состязательном процессе в соответствии с правилом ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ФИО8 указал, что срок полномочий срок полномочий совета директоров АО «Албашский элеватор» прекратился только 30.09.2022.

Согласно ст. 11.2 Устава АО «Албашский Элеватор», утвержденного решением общего собрания акционеров АО «Албашский Элеватор» от 30 августа 2019 (протокол № б/н от 04 сентября 2019), члены совета директоров общества избираются на общем собрании акционеров общества кумулятивным голосованием на срок до следующего годового общего собрания акционеров общества. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 9.9 статьи 9 настоящего Устава, полномочия Совета директоров прекращаются за исключением полномочий по созыву, подготовке и проведению годового общего собрания акционеров.

Согласно п. 9.9 ст. 9 Устава, годовое общее собрание акционеров общества проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания отчетного года. Проводимые помимо годового общего собрания акционеров общества являются внеочередными.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные пп. 11 и 11.1 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Таким образом, годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2021 должно быть проведено до 30 июня 2022.

В соответствии со сложившейся судебной практикой не извещение члена коллегиального органа управления о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания коллегиального органа управления в хозяйствующих субъектах. Не уведомление члена совета директоров о проведении заседания совета директоров является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых решений совета директоров как принятых с существенным нарушением норм действующего законодательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А63-1813/2022, Арбитражного суда Поволжского округа по делу А32-14595/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-6308/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А43-35901/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70- 10398/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-82019/2014, Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-25804/14, Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-9923/2012). 

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что оспариваемым решением произведено изменение единоличного исполнительного органа общества, что само по себе может влечь существенное изменение в деятельности Общества. Отсутствие последствий, на которые указывает ФИО8, обусловлено наличием обеспечительных мер, которые априори носят временный характер. 

Также Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание признаки наличия в обществе корпоративного конфликта как между акционерами, так и между членами совета директоров. В такой ситуации суд считает оправданным применять повышенные требования к соблюдению установленных законом корпоративных процедур при проведении заседаний коллегиальных органов управления общества.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и обстоятельства дела в своей совокупности, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что истцом доказана правомерность заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать недействительным решение совета директоров АО «Албашский элеватор» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>), оформленное протоколом от 22.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный