РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166300/24-75-1455

г. Москва

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесо обозрения» (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ 2-Я ОСТАНКИНСКАЯ, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 772524100115303 от 16.04.2024 в части привлечения к ответственности в виде пени в размере 113 899 руб. 59 коп., уменьшив его размер до 1 000 руб., учитывая смягчающие обстоятельства,

о признании недействительным решения № 772524100115303 от 16.04.2024 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 433 328 руб. 30 коп. и уменьшении размера штрафа до суммы 5 000 руб., учитывая смягчающие обстоятельства (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03 октября 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесо обозрения»  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд) о признании  недействительным решения № 772524100115303 от 16.04.2024 в части привлечения к ответственности в виде пени в размере 113 899 руб. 59 коп., уменьшив его размер до 1 000 руб., учитывая смягчающие обстоятельства и о признании недействительным решения № 772524100115303 от 16.04.2024 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 433 328 руб. 30 коп. и уменьшении размера штрафа до суммы 5 000 руб., учитывая смягчающие обстоятельства (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам возражений на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из заявления следует, что заявитель зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по г. Москве и Московской области.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уведомлением организации ООО «УК «КОЛЕСО ОБОЗРЕНИЯ»» был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности 93.21 «Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков» соответствующий 17 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 2.1%.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно Акта камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 772524100115301 от 11.03.2024 у страхователя ООО «УК «КОЛЕСО ОБОЗРЕНИЯ» выявлены неуплаченные страховые взносы. 

Акт камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 772524100115301 от 11.03.2024 и Уведомление о вызове страхователя № 772524100115302 от 11.03.2024 были направлены страхователю ООО «УК «КОЛЕСО ОБОЗРЕНИЯ»» посредством СЭДО.

По результатам рассмотрения  материалов проверки Фондом принято решение от № 772524100115303 от 16.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Данным решением обязанности Общество по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 определены исходя из тарифа страховых взносов 2,1% к начисленной оплате труда, в связи с чем, выявлена недоимка в размере 2 166 641 руб. 55 коп., Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 433 328 руб. 30 коп., начислены пени 113 899 руб. 59 коп.

Заявитель не согласен с размером начисленных пени и штрафа, пояснил, что уведомление не получал, в связи с чем, не смог представить корректные сведения, оспариваемая сумма недоимки им оплачена, в связи с чем, обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Фонд против доводов Общества возражал, ссылался на то, что страхователь не представил доказательств необоснованности начисления пеней и штрафа, оснований для\ их снижения, не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 8 п. 2 ст. 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в том числе при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 125-ФЗ в обязанности страхователя входит, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (ст. 21 Закона № 125-ФЗ).

На основании статьи 22 указанного Федерального закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (п. 1). Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 3).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила).

На основании пунктов 8 и 9 данных Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 3 данного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с п. 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний было направлено Обществу 13.04.2023.

Общество направило в установленные сроки 12.04.2023 через спецоператора связи (ТКС) заявление и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, где основным видом деятельности за 2022 год указан ОКВЭД2 93.21 «Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков». В соответствии с заявленным видом экономической деятельности страхователю ООО «Управляющая компания «Колесо обозрения» установлен страховой тариф на 2023 год в размере 2,1%.

Поскольку заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было подано в электронном виде и подписано электронной подписью Уведомление было направлено также в электронном виде через ЛК страхователя либо через программное обеспечение специализированого оператора связи.

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 26.15 Закона № 125-ФЗ несостоятельны, поскольку не имеют отношения к принятию ежеквартальной отчетности, а относятся к проведению страховщиком камеральных проверок.

Ответ на возражения ООО «Управляющая компания «Колесо обозрения» от 01.04.2024 был подготовлен и направлен в электронном виде ООО «Управляющая компания «Колесо обозрения» 10.04.2024 посредством Личного кабинета страхователя.

Оспариваемым решением обязанности Общество по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 определены исходя из тарифа страховых взносов 2,1% к начисленной оплате труда, в связи с чем, выявлена недоимка в размере 2 166 641 руб. 55 коп., Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 433 328 руб. 30 коп., начислены пени 113 899 руб. 59 коп.

Суд отмечает, что заявитель не оспаривает осуществление им вида деятельности 93.21 «Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков» соответствующий 17 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 2,1%, размер недоимки им не оспаривается, кроме того, она обществом уплачена в бюджет.

Обращаясь в суд о признании решения недействительным в части примененного размера пени и штрафа, заявитель указал, что оспариваемое решение принято Отделением без учета смягчающих обстоятельств, на которые он ссылался в ходатайстве о снижении пени и штрафа. Заявитель просит учесть признание вины, совершение правонарушения впервые, уплату доначисленной недоимки по страховым взносам.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного Законом № 125-ФЗ, расчет суммы пени и штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Исходя из положений действующего законодательства, пени относятся к способам обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов и не являются штрафными санкциями, в связи с чем, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, снижению не подлежат. Однако, в случае наличия обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно исполнить решение суда первой инстанции, в том числе, тяжелое финансовое положение последнего, Общество не лишено возможности в арбитражный суд с заявление об отсрочке или рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ. Таким образом, требование заявителя в части уменьшения сумм пеней подлежит отклонению.

Между тем, суд считает обоснованным, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании указанного решения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (части 4, 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ). Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ранее также в статье 44 Закона N 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статья 19 (часть 1) и статья 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 05.11.2009 № 11-П, Постановлении Президиума от 08.12.2009 № 11019/09 соответственно, размер 11 штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О). Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень  вины ответчика, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным уменьшение начисленного оспариваемым решением № 772524100115303 от 16.04.2024 штрафа в 2 раза до суммы 216 664 руб. 15 коп.

Поскольку правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения недействительным в части штрафа, превышающего размер ответственности, признанного судом правомерным, то решение Фонда № 772524100115303 от 16.04.2024 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 216 664 руб. 15 коп.

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ не имеется по причине отсутствия внесудебного механизма уменьшения размера ответственности и соответствующих полномочий у органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и как следствие отсутствия нарушения прав заявителя Фондом при принятии оспариваемого решения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Тем самым взыскание государственной пошлины будет обременительным для Фонда при отсутствии каких-либо виновных действий с его стороны.

В связи с чем, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ему по основаниям п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.    

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесо обозрения» решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 772524100115303 от 16.04.2024 в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 216 664 руб. 15 коп., уменьшив его размер до суммы 216 664 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесо обозрения» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 479 от 12.07.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев