ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23948/2020

г. Самара

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Агрофирма Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 по делу № А55-23948/2020 (судья Степанова И.К.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Агрофирма Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., Марксовский район, с.Звонаревка, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Волга» (далее – ООО «Агрофирма Волга») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансинжиниринг» (далее – ООО «Спецтрансинжиниринг») о взыскании задолженности в сумме 41434 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 по делу № А55-23948/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Агрофирма Волга» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «Агрофирма Волга», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения изложенные в пунктах 6, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Волга» в обоснование правоотношений с ООО «Спецтрансинжиниринг» ссылается на перечисленные ООО «Спецтрансинжиниринг» по платежному поручению № 912 от 18.04.2018 денежные средства в сумме 333621 руб. 60 коп. за запчасти на Нью Холанд.

По мнению ООО «Агрофирма Волга», ООО «Спецтрансинжиниринг» свои обязательства надлежащим образом не исполнило, задолженность ООО «Спецтрансинжиниринг» перед ООО «Агрофирма Волга» составила 41434 руб. 47 коп.

16.04.2020 ООО «Агрофирма Волга» направило в адрес ООО «Спецтрансинжиниринг» претензию с требованием погасить задолженность в размере 41434 руб. 47 коп.

Претензия оставлена ООО «Спецтрансинжиниринг» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Агрофирма Волга» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ООО «Спецтрансинжиниринг» выставило в адрес ООО «Агрофирма Волга» счет на оплату от 02.02.2018 № 6400000022 на общую сумму 476602 руб. 29 коп. (л.д.56).

Указанный счет частично оплачен ООО «Агрофирма Волга» платежным поручением № 912 от 18.04.2018 на сумму 333621 руб. 60 коп. (л.д.7).

При этом в качестве основания платежа указана именно оплата по счету от 02.02.2018 № 6400000022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Спецтрансинжиниринг» представило в материалы дела доказательства поставки товара ООО «Агрофирма Волга» в счет произведенного последним платежа на основании счета на оплату от 02.02.2018 № 6400000022.

Так, согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре № 00УТ-000204 от 14.03.2018 грузополучателем (ООО «Агрофирма Волга») получен товар на сумму 428366 руб. 61 коп., УПД подписан со стороны грузополучателя - ООО «Агрофирма Волга» представителем по доверенности от 14.03.2018 № вл-00000095 ФИО1 на получение запчастей по счету от 02.02.2018 № 6400000022 (л.д.57, 58).

Также согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре № 00УТ-000209 от 14.03.2018 грузополучателем (ООО «Агрофирма Волга») получен товар на сумму 48235 руб. 68 коп, УПД подписан со стороны грузополучателя ООО «Агрофирма Волга» представителем по доверенности от 14.03.2018 № вл-00000095 ФИО1 на получение запчастей по счету от 02.02.2018 № 6400000022 (л.д.59, 60).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Спецтрансинжиниринг» выполнены обязательства по поставке товара в счет произведенного ООО «Агрофирма Волга» платежа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Агрофирма Волга» в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Агрофирма Волга» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2021 года по делу № А55-23948/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева