ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-134009/19-172-860

09 сентября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ТЕХНОИНЖСТРОЙ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 2-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМ XX КОМНАТА №12, ОГРН: 1147748024379, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 7722868014)

к ООО "СМК" (142000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО ТЕРРИТОРИЯ ВЛАДЕНИЕ ЭЛМОС (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) 1 , ОГРН: 5077746257210, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 7706650229)

третье лицо ООО "КОНСТАНТИНОВО"

о взыскании 1 750 000 руб.

при участии:

от истца – Аллагулова О.Н.  доверенность 28.06.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от  третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМК" о взыскании задолженности по договору № П0236-П01/ДПУ01 от 27 августа 2016 года сумму  основного долга в размере 1 500 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату работ в размере 250 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2016 года между ООО «ТехноИнжСтрой» («Исполнитель»), и ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИИ» («Заказчик»), был заключен Договор № П0236-П01/ДПУ01 согласно которому Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика оборудование и выполнить для Заказчика работы.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика оборудование (далее по тексту - «Оборудование») и выполнить для Заказчика работы (далее по тексту - «Работы»), наименование, количество, состав и стоимость которых указаны в Спецификациях (далее по тексту - «Спецификация»), оформленных как приложения в настоящему Договору и являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификации утверждены сторонами в Приложении к Договору.

Поставка Оборудования была осуществлена в оговоренные сторонами сроки и в полном объеме (в два этапа). Поставка Оборудования подтверждается Товарной накладной №98 от 15.11.2016 года, Товарно-транспортной накладной №98 от 15.11.2016 года, на сумму 1 314 000 рублей. А также Товарной накладной №7 от 30.01.2017 года и Товарно-транспортной накладной №7 от 30.01.2017 года, на сумму 7 899 375  рублей.

Итого общая сумма поставки Оборудования по Договору составила: 9 213 375 рублей, согласно Спецификации к Договору.

На основании Спецификации, Исполнитель выполнил в оговоренные сторонами сроки и надлежащего качества монтажные и пуско-наладочные Работы в пределах здания ВЗУ. Данные работы были приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными Сторонами документами, а именно: Справкой стоимости выполненных работ и затрат№ 4-С от 30.01.2017 года, Актом №У4 от 30.01.2017 года и Актом о приемке выполненных работ №У4 от 30.01.2017 года. Претензий по качеству и срокам выполнения Работ от Заказчика не поступало до настоящего времени.

Итого работ сдано на общую сумму 620 000  руб., в т. ч. НДС 18%, согласно Спецификации к Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора «Стоимость Оборудования и Работ определяется в Спецификациях».

В соответствии с п. 2.2. Договора «Все платежи по настоящему Договору осуществляются в безналичной форме», в рублях.

На основании п. 2.5. «Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя.»

Условия оплаты были оговорены Сторонами в Спецификации к Договору. Согласно п.7 Спецификации «7.1. Заказчик оплачивает аванс в размере 2 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Спецификации, т.е. до 08.09.2016 года.

Второй авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. через 17 банковских дней с даты поступления первого авансового платежа и оповещения к отгрузке Оборудования.

Третий авансовый платеж в размере 1 833 375 руб. в течении 5 банковских дней с даты подписания Акта приема-сдачи Работ.

Окончательный платеж в размере 3 000 000 руб. не позднее 28.02.2017 года.» Однако вопреки взятым на себя обязательствам, Заказчик частично оплатил поставку Оборудования и выполненные Работы по Договору, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение №673 от 31.08.2016 года - 2 000 000 рублей; Платежное поручение №871 от 02.11.2016 года - 2 000 000 рублей; Платежное поручение №943 от 28.11.2016 года - 1 000 000 рублей, Платежное поручение №47 от 08.02.2017 года - 1 000 000 рублей; Платежное поручение №121 от 14.03.2017 года - 833 375 рублей; Платежное поручение №224 от 26.06.2018 года - 500 000 рублей.

Итого со стороны Заказчика было оплачено по Договору 7 333 375 рублей. Долг по Договору составляет: (9 213 375 (Оборудование) + 620 000 (Работы)) - 7 333 375 =2 500 000  рублей.

Истец со своей стороны неоднократно направлял в адрес ответчика Письма с просьбами оплатить в добровольном порядке задолженность по Договору, однако со стороны Ответчика оплата не была произведена.

Истец, направил 01 апреля 2019 года в адрес Ответчика претензию Исх. №27/04 с приложенным счетом на оплату №56 от 01.04.2019 года и Актом сверки взаимных расчетов посредством вручения уполномоченному лицу, что подтверждается подписью о принятии на оригинале претензии. В тексте претензии Истец со своей стороны предложил урегулировать вопрос посредством взаимозачета в размере 1 000 000 рублей по обязательствам ООО «ТехноИнжСтрой» перед ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИИ» по другому договору (Договор №П-1112-КП от 20.04.2017г.), а остаток долга в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в добровольном порядке оплатить на основании счета.

25 апреля 2017 года между ООО «ТехноИнжСтрой» и ООО «СТРОЙМОНТАЖКОММУНИКАЦИИ» был подписан Акт проведения взаимозачет по договорам №П0236-П01/ДПУ01 от 27.08.2016г. и №П-1112-КП от 20.04.2017г. и Акт сверки. Ответчик в данных Актах своей подписью фактически подтвердил, что на данный момент его долг перед Истцом составляет 1 500 000 рублей.

Сумма задолженности за поставленное Оборудование, выполненные Истцом Работы и принятые Ответчиком, но не оплаченные Работы и Оборудование составляет 1 500 000 рублей.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства не представил.

В связи с чем, требование истца в указанной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с положениями п. 5.4. заключенного сторонами Договора «5 случае нарушения Заказчиком сроков выплат по настоящему Договору, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.».

Сумма пени за неисполнение обязательств по Договору составила 250 000 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

Поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 23 000  руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлено копия договора на возмездное оказание юридических услуг № У-15-05/01-19 от 15.05.2019 г.,  платежное поручение № 411 от 15.05.2019 года, акт об оказании услуг от 27.05.2019 года.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме  23 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере  23 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 34 144 руб., подлежит взысканию с ответчика. 

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМК" в пользу ООО "ТЕХНОИНЖСТРОЙ"  1 500 000 руб. – сумму основного долга, 250 000 руб. – сумму неустойки, 30 500 руб. – государственной пошлины, 23 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова