АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4924/17 

Екатеринбург

06 сентября 2017 г.

Дело № А71-15261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г. 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Рогожиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Королева Кирилла Леонидовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  20.02.2017 по делу № А71-15261/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по тому же делу по заявлению Королева К.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции и обязании совершить действия по регистрации юридического лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

  Судебное заседание проводится путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

  В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики приняла участие представитель инспекции – Гизанетдинова Р.Р. (доверенность от 09.01.2017 № 13/00012).

Королев К.Л. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 26.08.2016            № 13111А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Справедливость» (далее – общество «Юридическая компания «Справедливость») и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать данное юридическое лицо.

Решением суда от 20.02.2017 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 12.05.2017 (судьи Нилогова Т.С., Васева Е.Е., Мартемьянов В.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Королев К.Л. просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что в инспекцию было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что после регистрации общество «Юридическая компания «Справедливость» будет находиться по указанному в заявлении адресу; полагает, что критерии, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61), которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений о месте регистрации юридического лица, в данном случае отсутствовали, в связи с чем выводы судов о предоставлении заявителем недостоверных сведений являются неправомерными.

Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу к материалам дела не приобщается ввиду отсутствия доказательств направления его в адрес Королева К.Л., что является нарушением норм ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения на кассационную жалобу изложены представителем инспекции устно в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Королев К.Л. как единственный учредитель 19.08.2016 принял решение о создании общества «Юридическая компания «Справедливость» с определением места его нахождения по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, д. 18, оф. 3.

         В инспекцию 23.08.2016 поступило заявление Королева К.Л. по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества «Юридическая компания «Справедливость» при создании, с указанием в качестве места нахождения юридического лица: Удмуртская Республика,            г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, д. 18, оф. 3. К заявлению приложены документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица от 19.08.2016 № 1, устав общества, гарантийное письмо ОСПАО «ЧУС» без даты и без номера с копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2003 серии 18АА № 046989, что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 23.08.2016 вх. № 13111А.

          По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией принято решение от 26.08.2016 № 13111А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) документов, а также в связи с наличием у инспекции подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

         Не согласившись с данным решением, Королев К.Л. оспорил его в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

               Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.09.2016 № 06-07/13714@ жалоба Королева К.Л. оставлена без удовлетворения.

         Полагая, что решение  инспекции от 26.08.2016 № 13111А не соответствует действующему законодательству, Королев К.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав решение  инспекции об отказе в регистрации юридического лица правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что на момент принятия решения инспекция располагала сведениями о недостоверности информации в отношении места нахождения юридического лица, указанной в заявлении по форме Р11001; недостоверная информация в силу ст. 4, 12, 14 Закона о государственной регистрации юридических лиц не может быть внесена  в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает выводы судов обоснованными, оснований для отмены судебных актов не усматривает. 

Согласно п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

          В соответствии с п. 1 ст. 4, подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

         Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется в порядке ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. 

         Статьей 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица. При этом в пункте «а» данной статьи указано, что сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации учредительных документах и иных документах, заявлении о государственной регистрации должны быть достоверны и подтверждены заявителем.

         Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

          В силу п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

         Исходя из подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

          В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

         О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (подп. 5 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013      № 61).

         По результатам проведенной инспекцией проверки достоверности сведений о месте регистрации вновь создаваемого юридического лица (Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, д. 18, оф. 3) установлено, что в расположенном по указанному адресу трехэтажном здании располагаются арендаторы: на первом этаже - парикмахерская «Фортуна» индивидуального предпринимателя Пешехонова, на втором этаже - Федеральная служба по экологическому надзору, на третьем этаже - ОСПАО «ЧУС». Общество «Юридическая компания «Справедливость» по заявленному адресу не находится; вывески, рекламные щиты, баннеры, указывающие на местонахождение общества, отсутствуют; офис под номером 3 не обнаружен и не установлен, офисные помещения в здании не имеют нумерации, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.08.2016 № 139, протоколом допроса свидетеля            Синягиной Ф.М. от 25.08.2016. 

          Инспекцией также установлено, что гарантийное письмо без даты и без номера о предоставлении в аренду обществу «Юридическая компания «Справедливость» комнаты (офиса) № 3 по адресу: Удмуртская Республика,     г. Глазов, ул. Тани Барамзиной, д. 18, подписано заместителем исполнительного директора ОСПАО «ЧУС» Сибиревым В.И., при этом лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ОСПАО «ЧУС», являются генеральный директор Спиридонов В.М. и внешний управляющий       Сытдыков И.Г.; доверенность, подтверждающая полномочия заместителя исполнительного директора ОСПАО «ЧУС» Сибирева В.И., не представлена; в связи с эти инспекция признала данное письмо как документ, подписанный неуполномоченным лицом. 

          При рассмотрении дела представлена доверенность от 09.03.2016             № 1-ВУ, по результатам исследования которой суды установили, что внешний управляющий ОСПАО «ЧУС» Сытдыков И.Г. уполномочивает заместителя директора по строительству Сибирева В.И. представлять интересы ОСПАО «ЧУС», в том числе подписывать заявления, письма, договоры на производство строительно-монтажных работ, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, при этом данной доверенностью Сибирев В.И. не наделен полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом организации. 

         Учитывая обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что приложенное Королевым К.Л. к заявлению гарантийное письмо является недействительным в связи с подписанием его неуполномоченным лицом и признали обоснованным отказ инспекции в регистрации юридического лица в связи с установлением в ходе проверки недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.        

  Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что критерии, указанные в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, в данном случае отсутствовали, в связи с чем выводы судов о предоставлении заявителем недостоверных сведений являются неправомерными, отклоняются, поскольку в названном постановлении приведен лишь определенный перечень примеров о недостоверности сведений, который не является исчерпывающим. Делая вывод о том, что на момент принятия решения об отказе в регистрации юридического лица инспекция располагала информацией о недостоверности сведений о месте регистрации юридического лица, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывали результаты проведенной инспекцией проверки, отсутствие по указанному адресу офиса № 3, отсутствие у лица, подписавшего гарантийное письмо от имени  ОСПАО «ЧУС», необходимых полномочий.

  Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.        

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2017 по делу     № А71-15261/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Кирилла Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Н.А. Артемьева 

Судьи					           	А.В. Кангин 

                                                                                             	О.В. Рогожина