АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4333/2018

09 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»: Кокин И.Е., представитель по доверенности от 07.03.2017 № 01-03-09/064;                Заболотский А.А., представитель по доверенности от 09.01.2018                       № 01-03-09/001;

от Сахалинской таможни: Чипикова Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2017 № 05-16/17496; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018

по делу №  А59-6204/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»                   (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 50 А)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793,                     место нахождения: 693008, Сахалинская область,  г. Южно-Сахалинск,                 ул. Пограничная, 56)

о признании недействительными решений и требований

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее - АО «Авиакомпания «Аврора», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными: решений от 08.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары №№10707090/180615/0005813 (далее – ДТ № 5813), 10707090/290812/0008198 (далее – ДТ № 8198), требований об уплате таможенных платежей от 22.11.2017 №№ 439, 440.

Решением суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными как несоответствующие действовавшему в период возникших правоотношений Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Таможенный орган в кассационной жалобе, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить. Ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы о неправильной оценке судами установленных по делу обстоятельств и ошибочности выводов судов об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного воздушного судна, исходя из страховой суммы, указанной в договоре страхования.

АО «Авиакомпания «Аврора» в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражали, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие закону и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, 29.08.2012 в рамках договора аренды от 05.04.2012 № 22.5/2012-0121, заключенного с японской компанией «Jione Financial Service Co, Ltd» (12-4, 1- Chome, Utsubohonmachi, Nishi-Ku, Osaka, Japan), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ - Южно-Сахалинск в адрес заявителя ввезен товар – воздушное судно Bombardier Dash DHC 8-315Q, серийный номер производителя 556.

Воздушное судно задекларировано по ДТ №8198 и помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Таможенная стоимость декларантом определена в соответствии с положениями статей 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшего на момент спорных отношений (далее – Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 95 049 013,09 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о товаре, в том числе, его таможенной стоимости, декларантом представлены в электронном виде: договор аренды от 05.04.2012 №22.5/2012- 0121 (с дополнительными соглашениями), инвойс от 27.08.2012 № JFS-1208- FS в формализованном виде с указанием цены воздушного судна – 2 878 884 долларов США; генеральная доверенность от 28.08.2012, паспорт сделки от 06.06.2012 № 12060008/2390/0000/4/0; заявление процедуры временного ввоза (допуска) от 29.08.2012 б/н; договор страхования средств воздушного транспорта от 20.12.2011 № 8294Z/747/00006/1-22.5/2011-0590, заключенный с ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ДТ № 5813 таможенная процедура временного ввоза (допуска) завершена процедурой выпуска для внутреннего потребления.

29.12.2015 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара, задекларированного по ДТ № 8198, указав в качестве основы для определения таможенной стоимости на сведения об оценке воздушного судна от 03.07.2015 №15 ОБ 125 ГВВ, проведенной ЗАО «Российская оценка».

Рассмотрев заявление общества, таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 01.07.2016 в отношении ДТ № 8198 и ДТ № 5813.

Заявленная декларантом в указанных ДТ при таможенном декларировании таможенная стоимость скорректирована таможенным органом путем определения ее с применением резервного метода на основании рыночной стоимости воздушного судна, указанной в отчете об оценке от 03.07.2015 № 15 ОБ 125 ГВВ, в размере 7 422 000 долларов США (237 639 822,60 руб.) с учетом дополнительных расходов, понесенных обществом по доставке товара на таможенную территории Таможенного союза, и составила 243 677 961,69 руб.

Впоследствии в ходе камеральной таможенной проверки, проведенной после выпуска товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости воздушного судна надлежит исходить из стоимости, указанной в договоре страхования от 20.12.2011 № 8294Z/747/00006/1-22.5/2011-0590 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 28.12.2011 №8294Z/747/00006/1- 01-22.5/2011-0590), полисе страхования воздушного судна № 8294Z/747/00006/1/1, являющимся неотъемлемой частью договора страхования от 20.12.2011, в связи с чем исчислил таможенную стоимость воздушного судна в размере 287 799 179,09 руб. (исходя из стоимости воздушного судна – 8 800 000 долларов США, с учетом дополнительно понесенных расходов).

По результатам проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 08.09.2017 по ДТ №№ 5813, 8198 и вынесены требования об уплате таможенных платежей от 22.11.2017 №№ 439, 440.

Не согласившись с решениями и требованиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались статьёй 65, пунктом 1 статьи 68, пунктом 1 статьи 176 ТК ТС, пунктами 1, 4 статьи 4, статьёй 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) и исходили из доказанности обществом факта представления документов и сведений, отражающих стоимость спорного товара и являющихся надлежащей основой для определения таможенной стоимости воздушного судна, при отсутствии их документального опровержения таможней.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу договор страхования и отчет об оценке воздушного судна, учитывая непредставление таможенным органом доказательств недостоверности сведений, заявленных ООО «Аврора» в обоснование  таможенной стоимости воздушного судна, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Доводы жалобы относительно применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 947, пункта 1 статьи 951 Гражданского кодекса РФ были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

Суды указали, что согласованная страховая сумма носит компенсационный характер и не отражает реальную стоимость объекта страхования.

Отклоняя довод таможни о том, что отчет об оценке не подтверждает таможенную стоимость воздушного судна, суды руководствовались статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», согласно которой итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таможня, ссылаясь на невозможность использования данного отчета, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила суду надлежащих доказательств недостоверности сведений, указанных в нем, учитывая, что в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости соответствующий вывод таможни отсутствует.

С учётом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции, придя к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы о том, что декларант правомерно  для определения таможенной стоимости ввезенного воздушного судна исходил из его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, установив, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости воздушного судна с использованием в качестве основы страховой суммы в размере 8 800 000 долларов США, указанной в договоре страхования средств воздушного транспорта от 20.12.2011 №8294Z/747/00006/1-22.5/2011-0590 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2011), и последующего выставления требований об уплате доначисленных таможенных платежей, правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Ссылка в жалобе на имеющуюся судебную практику по вопросу определения источников определения таможенной стоимости правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку в рамках указанного дела корректировка производилась в связи с недостоверностью предоставленных таможенному органу сведений, что в рассматриваемом случае таможней не подтверждено.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу №  А59-6204/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    И.А. Мильчина         

 

	Т.Н. Никитина