ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-11569/2021

«19» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 39 455 руб. 29 коп.

и материалы объединенного с ним в одно производство для

совместного рассмотрения дела № А72-11832/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 313 186 руб. 83 коп.

при участии: 

от ООО «Районная тепловая станция «Репина» – не явился, извещен;

от ООО «УК «Добрый дом» – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» о взыскании задолженности в размере 31 686 руб. 66 коп. за сентябрь 2019 года , пени за период с 11.10.2019 по 09.08.2021 в размере 7 768 руб. 63 коп., а также пени с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд установив, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело №А72-11832/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» о взыскании задолженности в размере 233 494 руб. 95 коп. за период с января 2019 по август 2019 года, пени за период с 12.02.2019 по 12.08.2021 (включительно) в размере 79 691 руб. 88 коп., а также пени с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ. определением от 06.12.2021 суд объединил в одно производство дело №А72-11569/2021 с делом №А72-11832/2021, с присвоением объединенному делу номера А72-11569/2021.

Определением от 07.04.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность за период с января 2019 по сентябрь 2019 в размере 265 181 руб. 61 коп., пени за период с 11.10.2019 по 12.08.2021 (включительно) в размере 61 734 руб. 42 коп., а также пени с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Определением от 07.04.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность за период с января 2019 по сентябрь 2019 в размере 265 181 руб. 61 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.08.2021 (включительно) в размере 61 734 руб. 42 коп., а также пени с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №76/2017, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть (в т.ч. через сети организации, осуществляющей транспортировку горячей воды -Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис») до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется принять и оплатить горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1.1 договора).

Договор №76/2017 от 01.01.2017 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

При этом истцом представлен в материалы дела протокол согласования разногласий, не подписанный сторонами.

Иные доказательства, свидетельствующие об урегулировании разногласий, в материалы дела не представлены.

В тоже время, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Как установлено судом, истец в период с января 2019 по сентябрь 2019 произвел поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные №57 от 31.01.2019, №118 от 28.02.2019, №163 от 31.03.2019, №223 от 30.04.2019, №285 от 31.05.2019, №308 от 28.06.2019, №340 от 31.07.2019, №376 от 31.08.2019 и №407 от 30.09.2019 на общую сумму 265 181 руб. 61 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленных энергоресурсов не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. 

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в  суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные энергоресурсы за период с января по сентябрь 2019 года в сумме 265 181 руб. 61 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного энергоресурса. Также ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет иска.

Вместе с тем, в своем отзыве ответчик указал, что истцом не представлен развернутый расчет объемов поставленного ресурса. Данное обстоятельство не позволяет ответчику подготовить какие-либо расчеты и представить их в суд.

В ответ на данные возражения ответчика, истцом в материалы дела представлен «пообъектный расчет ресурса (горячая вода в целях содержания общего имущества) за период январь - сентябрь 2019 года», в котором истец приводит подробный расчет объемов поставленных энергоресурсов (приложен к заявлению истца от 18.02.2022, л.д.29). 

Однако ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, каких-либо возражений, в нарушение ст.65 АПК РФ, в суд не представил, явку в судебное заседание не исполнил.   

Суд, проверив данный расчет истца, считает его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности получения сведений о показаниях ИПУ, суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела между истцом, ответчиком и ООО «РИЦ-Ульяновск» заключен трехсторонний агентский договор от 24.05.2017 об осуществлении деятельности по начислению и приёму платежей. В рамках указанного договора ООО «РИЦ-Ульяновск» совершает действия по начислению, приёму денежных средств и показаний ИПУ от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Таким образом, данные показания ИПУ так же доступны ответчику как стороне данного договора.

Более того, истец также представил в материалы дела соответствующие сведения и отчеты ООО «РИЦ-Ульяновск» за спорный период.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо расчетов либо пояснений с учетом документов ООО «РИЦ-Ульяновск», представленных в суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и поскольку ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с января 2019 по сентябрь 2019 года в сумме 265 181 руб. 61 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.08.2021 (включительно) в размере 61 734 руб. 42 коп., а также пени с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным.

Вместе с тем при рассмотрении данного требования суд учитывает следующее.

Правительством РФ принято Постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, текущими являются платежи, возникшие после введения в моратория на банкротство. 

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  01.04.2022.

Следовательно, мораторий начал действовать с 01.04.2022.

Таким образом, пени за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория на банкротство, подлежат начислению по 31.03.2022 включительно.

Вместе с тем, истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно расчету суда, сумма пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 (включительно) составляет 106 499 руб. 12 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 106 499 руб. 12 коп. 

В остальной части требование истца о взыскании пени следует оставить без удовлетворения.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и учитывая положения ст.110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере  10 434 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» задолженность в размере 265 181 руб. 61 коп. и пени в размере 106 499 руб. 12 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 434 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин