Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-443/2021

10 января 2022 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 г. Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на поставку тепловой энергии,  

в отсутствие представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось 26 октября 2021 года в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа (далее – МП «Север»)  о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 09.04.2021 № 333-Т за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 1245848 рублей 55 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 23 февраля 2021 года по 18 октября 2021 года в размере 116068 рублей 38 копеек с продолжением ее начисления с 19 октября 2021 года по день фактической оплаты долга.

 Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях названного договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате потребленных энергоресурсов в установленный срок.

МП «Север» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 01.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено 07 декабря 2021 год на 11 часов 30 минут.

Определением суда от 07.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 10 января 2022 года 16 часов 00 минут.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (заявление от 07.12.2021 № 01-08/1969).

 На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствия возражений против рассмотрения дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Теплоснабжающая организация) и МП «Север» (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 09.04.2021 № 333-Т (далее – Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также оказывать услуги по ее передаче для целей теплоснабжения в соответствии с приложениями №№ 1-5 к договору, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), теплоноситель и услуги по их передаче, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Объектом Потребителя, подключенным тепловым сетям Теплоснабжающей организации, является «Баня» по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к Договору).

Расчетным периодом является 1 месяц: с 00-00 часов 01 числа отчетного месяца до 00-00 часов 30(31) числа отчетного месяца (пункт 5.1 Договора).

Расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно платежными поручениями на основании универсального передаточного документа (УПД) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 5.3, 5.4 Договора).

В силу пункта 5.6 Договора обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. 

Договор вступает в силу с 01 января 2021 года и действует по 31 декабря 2021 года, а в части денежных обязательств – до полного их выполнения (пункт 8.6 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями. Доказательств его изменения, расторжения в деле не имеется.

За период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» поставило МП «Север» тепловую энергию (теплоноситель), выставило для оплаты УПД: от 31.01.2021 № 1079 на 260098 рублей 20 копеек, от 28.02.201 № 2961 на 285233 рублей 75 копеек, от 31.03.2021 № 4846 на 236055 рублей 52 копейки, от 30.04.2021 № 6770 на 221848 рублей 46 копеек, от 31.05.2021 № 8676 на 126770 рублей 56 копеек, от 30.06.2021 № 10493 на 115842 рубля 06 копеек, всего на 1245848 рублей 55 копеек.    

Названные УПД подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата поставленных энергоресурсов им не произведена. 

В рамках досудебного урегулирования спора по Договору истец вручил ответчику 30 августа 2021 года претензию от 26.08.2021 № 01-12/3505 с предложением добровольной оплаты возникшей задолженности в течение 10 дней с даты получения претензии, на которую ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон по вышеуказанным договорам регулируются главой 30 ГК РФ, а также Законом о теплоснабжении.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и нарушения обязательств по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в размере 1245848 рублей 55 копеек подтвержден  вышеуказанными УПД, имеющими одновременно статус счетов - фактур и передаточного документа (акта), ответчиком не оспорен, следовательно, поставленный энергоресурс принят ответчиком без замечаний по объему, качеству, стоимости и иных претензий.

Оплата потребленных коммунальных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что МП «Север» оплату полученной тепловой энергии (теплоносителя) не произвело ни в  установленные договором срок, ни на момент вынесения судебного решения. Требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании основного долга по Договору за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года  в размере 1245848 рублей 55 копеек суд признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

За нарушение ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов истцом начислены пени за период с 23 февраля 2021 года по 18 октября 2021 года в размере 116068 рублей 38 копеек, исходя из положения пункта 5.7 договоров, которое соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении МП «Север» обязательства по своевременной оплате тепловой энергии (теплоносителя), полученных в рамках Договора в указанный период, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» правомерно заявило требование о взыскании неустойки.

По расчету суда, произведенному с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), на основании ставки рефинансирования, действующей на день вынесения судебного решения (8,5%), неустойка, начисленная на сумму долга 1245848 рублей 55 копеек, составила 146160 рублей 19 копеек, что превышает размер заявленной истцом суммы.

Поскольку заявление истцом неустойки в меньшем размере не нарушает права ответчика, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер неустойки обоснованным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью, в размере 116068 рублей 38 копеек.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Обстоятельств для снижения размера неустойки не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности с 19 октября 2021 года до момента фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из положений абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1361916 рублей 93 копейки размер государственной пошлины составляет 26619 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26619 рублей (платежное поручение от 19.10.2021 № 48907).

На основании статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы истца суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д. 15,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23 мая 2018 года) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года) задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 09.04.2021 № 333-Т за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 1245848 рублей 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 23 февраля 2021 года по 18 октября 2021 года в размере 116068 рублей 38 копеек с продолжением начисления пени с 19 октября 2021 года по день  фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26619 рублей, а всего 1388535 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                  М.А. Кольцюк