9064/2022-182351(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30455/2022 

г. Нижний Новгород 26 декабря 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года  Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (шифр 56-582), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества «ДК Приокского района» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Нижний  Новгород, об отмене постановления № 991/6/2022 от 22.09.2022, вынесенного  Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное  общество «ДК Приокского района» (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене  постановления по делу об административном правонарушении № 991/6/2022 от 22.09.2022,  вынесенного Административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода  (далее - административный орган).  

Не оспаривая выявленное правонарушение по существу, заявитель просит применить  положения статьи 2.9 КоАП РФ либо снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на  предпринятые меры по очистке ограждения контейнерной площадки и проведения окраски  ограждения в единый слой краски.  

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в  судебном заседании.  

Административный орган с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать  заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным  и обоснованным, факт нарушения подтверждается материалами административного дела.  

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление. 

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156,  частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном  правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дела и заслушав доводы представителя Инспекции, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка,  благоустройства и внешнего вида 30.08.2022 в 10.40 час. по адресу: г.Нижний Новгород,  Приокский район, ул.Тропинина, д.2, уполномоченное должностное лицо  административного органа установило допущенное обществом нарушение требований части  

8 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и  порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон № 144-З), а именно  ненадлежащее содержание ограждения контейнерной площадки (ограждение в надписях,  размещены объявления, отсутствует единый слой краски).  

Названные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения от 30.08.2022 (л.д.  43-45).  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской  области об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом  Управления административно-технического и муниципального контроля администрации  города Нижнего Новгорода 15.09.2022 в отсутствии надлежащим образом извещенного  законного представителя Общества (л.д. 41-42) составлен протокол об административных  правонарушениях № 991/6.  

22.09.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в  отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д. 38),  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 991/6/2022, в  соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части  1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявленным требованием.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности,  арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность  оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований  к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными  правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения  чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 311, 14 и 15 настоящей статьи.  

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к  надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области  регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении  чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон № 144-З).  

В силу части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения  чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом,  иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными  правовыми актами в данной сфере правоотношений.  

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют  предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка  принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих  

соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные  (подрядные) организации) или в силу закона.  

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и  содержанию объектов, установленных настоящим Законом.  

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих  обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство  работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на  лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор  (часть 2 статьи 5 Закона № 144-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 144-ФЗ контейнерная площадка должна  быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое  ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на  прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие,  удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных  площадок по индивидуальным проектам (эскизам).  

Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров  должна находиться в чистоте.  

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок  на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних  (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно  производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии,  соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в  том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на  вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими  объемами мусора и рассчитанными нормами накопления (пункт 1 статьи 12 Закона № 144-З).  

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства  обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 30.08.2022 по адресу:  г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, д.2 установлен факт ненадлежащего  содержания ограждения контейнерной площадки (ограждение в надписях, размещены  объявления, отсутствует единый слой краски).  

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно:  протоколом об административном правонарушении № 991/6 от 15.09.2022, актом от  30.08.2022 № 991/6 с фототаблицей.  

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств  обратного.  

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу  следующих обстоятельств.  

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного  замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10)  указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при  

отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при  назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является  формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно  самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств  заявителем суду не представлено.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в  сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду  обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории  городского округа.  

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может  квалифицироваться судом в качестве малозначительного.  

Санкция части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает  ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что  

оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.  

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об  изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в  резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с  учетом названных обстоятельств.  

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть  признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части  2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП  РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того,  ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным  органом.  

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом не  установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  в связи с чем, Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью  1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В рассматриваемой ситуации, суд считает необходимым изменить оспариваемое  постановление в части назначенного обществу наказания, заменив меру административной  ответственности на предупреждение. При этом суд в качестве смягчающих вину  обстоятельств принимает отсутствие наступивших неблагоприятных последствий,  привлечение общества к административной ответственности впервые, устранение  выявленных нарушений (акт обследования от 23.09.2022). Доказательств обратного  административным органом в материалы дела не представлено.  

Доказательства, подтверждающие, что выявленное административным органом  нарушение повлекло или могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, либо  причинило имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют.  

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое  постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным  образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.  

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного  правонарушения, степень вины правонарушителя, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным  изменить постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего  Новгорода № 991/6/2022 от 22.09.2022, вынесенное в отношении общества, в части  назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 20000 рублей на  предупреждение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего  Новгорода от 22.09.2022 № 991/6/2022 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных  правонарушениях акционерного общества «ДК Приокского района» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород изменить в части назначенного наказания, заменив  административный штраф в размере 20 000,00 руб. предупреждением.  

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья Е.И.Вершинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.01.2022 9:22:22Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна