АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1678/2019

16 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимермаш», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тамбовполимермаш», г. Москва,

о взыскании 104 725 руб. 85 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимермаш», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 23.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании пени в размере 104 725 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 300 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 106-107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2, л.д. 117-118).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени – 104 396 руб. 21 коп., судебных расходов – 10 300 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тамбовполимермаш», г. Москва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т.2, л.д. 43,44,46). 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (т.2, л.д. 46).

Дело рассматривается по правилам ч.1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018 по делу №А76-41124/2017 с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 22.06.2018 первоначальный иск удовлетворен. 

Встречный иск удовлетворен частично.

После проведенного зачета, с общества с ограниченной ответственностью «Мечел – Материалы», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимермаш», г. Москва, взыскано 1 221 162 руб. 71 коп.

В рамках арбитражного дела №А76-41124/2017установлено следующее. 

28.04.2017 между ООО «Мечел-Материалы» (заказчик) и ООО ТД «Полимермаш» (подрядчик) заключен договор подряда № 173/17-ММ, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению роторов смесителя АНОД-4 (2 шт. - ротор передний чертеж Пч-65024-00а, 2 шт. - ротор задний чертеж Пч-65024-04а) в соответствии с техническим заданием №ТЗ-17 от 16.02.2017г., а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора  (п.1.1. договора) (л.д.12-16).

Сроки выполнения работ: 75 календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего договора (п.1.2. договора).

Работы выполняются с использованием материалов и запасных частей (далее - «материально-технические ресурсы) Подрядчика (п.1.3. договора).

Качество работ по настоящему договору должно полностью соответствовать требованиям действующего законодательства РФ обычно предъявляемым к данному виду работ, ГОСТ, СНиП, ТОиР, иных обязательных нормативов (п.1.4. договора).

Гарантийный срок на результат работы составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (п.п.1.6.).

Результат выполненных Подрядчиком работ в пределах установленного по настоящему договору гарантийного срока должен быть пригодным для его использования по назначению, производству качественной продукции и безопасной эксплуатации (п.1.5. договора).

Работы считаются выполненными со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (п.1.6. договора).

Общая стоимость надлежащим образом и своевременно выполненных работ (далее- «общая стоимость работ») по настоящему договору составляет: 1 098 400 руб. 00 коп. кроме того НДС -18%: 197 712 (сто девяносто семь тысяч семьсот двенадцать) руб. 00 коп. Транспортные расходы включены в стоимость работ (доставка по адресу Заказчика: Россия, Челябинская область, 454047, 

<

...>) (п.2.1. договора).

Превышение общей стоимости работ Подрядчиком допускается исключительно с предварительного письменного согласия Заказчика (п.2.2. договора).

Оплата общей стоимости своевременно и надлежащим образом выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного расчета, не позднее 15 (пятнадцать) дней, с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ,  при условии выполнения Подрядчиком раздела 4 настоящего договора (п.2.3. договора).

Работы по настоящему договору выполняются Подрядчиком и принимаются Заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором Подрядчик выполнял работы. При этом Стороны договорились, что этапом работ, выполненные в рамках настоящего договора, является выполненный Подрядчиком и принятый Заказчиком объем работ за отчетный период. По окончанию каждого этапа работ, но не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, Подрядчик предоставляет на подпись Заказчику промежуточные акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, а также счет-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями НК РФ.

В день окончания выполнения работ Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к приемке работ. Заказчик с участием Подрядчика в течение 5 рабочих дней обязан осмотреть и принять выполненную работу (п.4.1. договора).

После окончания выполнения работ, но не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, Подрядчик предоставляет на подпись Заказчику окончательный акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также необходимую документацию, подтверждающую качество результата работ.

Заказчик рассматривает предоставленный акт о приемке выполненных работ и прилагаемый к нему документации в течение пяти рабочих дней, и при отсутствии замечаний - принимает результат работ (п.4.2. договора).

При отказе от подписания акта о приемке выполненных работ одной из Сторон, основания отказа излагаются в нем данной Стороной (п.4.3. договора).

В случае нарушения Подрядчиком установленных настоящим сроков выполнения работ, а также при не предоставлении/несвоевременном предоставлении документации, предусмотренной условиями настоящего договора, Заказчик вправе начислить Подрядчику пени в размере 1 (один) % от общей стоимости работ за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ, предоставления документации, вправе привлечь для надлежащего исполнения условий договора третье лицо с отнесением всех расходов на подрядчика (п.5.2. договора).

Истец по первоначальному иску свои обязательства по выполнению работ и передачи их ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 400 от 01 августа 2017 года и № 422 от 14 августа 2017 года, а также актами выполненных работ № 400 от 01 августа 2017 года и № 422 от 14 августа 2017 года (л.д.19-22).

В связи с необходимостью корректировки цены выполненных работ были составлены и подписаны истцом и ответчиком корректировочные акты об изменении цены выполненных работ № 3 от 06 сентября 2017 года и № 4 от 13 сентября 2017 года соответственно (л.д.23-24).

Истец по встречному иску выполнил и передал, а ответчик по встречному иску принял работы без замечаний и возражений, на общую сумму 1 296 112 руб. 

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты принятых от истца по первоначальному иску работ на сумму 1 296 112 руб.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску задолженность за выполненные работы в размере 1 296 112 руб.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из содержания искового заявления следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 173/17-ММ от 28.04.2017. Оплата за выполненные работы в рамках указанного договора произведена ответчиком в полном объеме 01.10.2018 (т.1, л.д. 77). Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать пени за период с 17.08.2017 по 01.10.2018 в размере 104 396 руб. 21 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований (т.2, л.д. 1-2).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Не оплатив выполненные работы в установленный ст. 711, 753 ГК РФ срок, ответчик тем самым пользовался чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

В п. 5.6 договора подряда № 173/17-ММ от 28.04.2017 сторонами согласовано условие, согласно которому за просрочку оплаты стоимости выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от стоимости выполненных работ/этапа работ за каждый день просчроки,но не более 10% от стоимости выполненных работ/этапа работ, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 173/17-ММ от 28.04.2017 составил 104 396 руб. 21 коп.

Не согласившись с представленным истцом расчетом пени, ответчик представил контррасчет (т.1, л.д. 109), согласно которому сумма пени составляет 101 747 руб. 39 коп. 

Представленный истцом расчет пени и контррасчет ответчика судом проверены и признаны неверными. 

Судом произведен расчет пени за период с 17.08.2017 по 23.07.2018на всю сумму задолженности 1 296 112 руб., а в период с 24.07.2018 (день вступления решения суда в законную силу) по 01.10.2018 (день фактической оплаты задолженности) - на сумму 1 221 162 руб. 71 коп., образовавшуюся после произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований, поскольку до вступления в законную силу решения суда по делу № А76-41124/2017, которым определяется момент проведения зачёта первоначального и встречного исков, обязательства ответчика по оплате работ не могли быть признаны исполненными в части зачтённых судом сумм, а значит, сумма задолженности не подлежала уменьшению на сумму причитающейся ему по встречному иску неустойки.

Согласно расчету суда размер пени за период с 17.08.2017 по 01.10.2018, составляет 102 501 руб. 28 коп., а именно:

549 200,00

17.08.2017

23.07.2018

341

549 200,00 × 341 × 0.02% 

37 455,44 р.

549 200,00

30.08.2017

23.07.2018

328

549 200,00 × 328 × 0.02% 

36 027,52 р.

98 856,00

22.09.2017

23.07.2018

305

98 856,00 × 305 × 0.02% 

6 030,22 р.

98 856,00

29.09.2017

23.07.2018

298

98 856,00 × 298 × 0.02% 

5 891,82 р.

Сумма основного долга: 1 296 112 руб.

Сумма пени: 85 405 руб.

1 221 162,71

24.07.2018

01.10.2018

70

1 221 162,71 × 70 × 0.02% 

17 096,28 р.

Сумма основного долга: 1 221 162 руб. 71 коп.

Сумма пени: 17 096 руб. 28 коп.

Всего: 102 501 руб. 28 коп. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 102 501 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований оснований для удовлетворения не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 300 руб. 

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов (л.д. 108). 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № ПМ-Ю38/17 от 25.09.2017, акт об оказании услуг № 2 от 24.12.2018, штатное расписание № 3 от 07.10.2016, квитанция № 54 от 26.12.2018 на сумму 10 300 руб. (т.1, л.д.30-86)

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 300 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 300 руб. 

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, факты исполнения исполнителем по договору поручений заявителя по осуществлению действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем заявителя на выполнение данных поручений, объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, длительности и сложности процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также тот факт, что представитель истца участия в судебных заседаниях по настоящему делу не принимал, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 10 300 руб., в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 872 руб. 94 коп. с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, в остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 4 132 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 142 руб. по платежному поручению № 2861 от 26.12.2018 (т.1, л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 056 руб. 99 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимермаш», ОГРН 

<

***>, г. Москва, пени в размере 102 501 руб. 28 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 872 руб. 94 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 4 056 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полимермаш», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению № 2861 от 26.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.