АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11739/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения составлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-105),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Капитал»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 875 869 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 09.06.2021,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Капитал» (далее – ответчик) о взыскании 875 869 руб. 84 коп. долга.

В обоснование требований истец указал, что между ответчиком нарушены обязательства по внесению первого платежа согласно Соглашению о порядке погашения задолженности, заключенному в рамках договора цессии от 30.04.2020 №01-01/2020. Поскольку ответчик на претензию не ответил и добровольно задолженность не оплатил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил; против удовлетворения исковых требований не возразил; при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

30 января 2020 года между ИП ФИО3 и ООО «СТ Капитал» заключен договор цессии №01-01/2020.

В силу пункта 1.1. договора цессии от 30.01.2020 ИП ФИО3 уступила, а ООО «СТ Капитал» приняло, принадлежащие ИП ФИО3 права требования долга к ЗАО «Торговый Дом «Красный Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 13 875 869 руб. 84 коп., возникшие из Договора подряда №1/2018-21-95-18 от 07.03.2018 и Договора подряда №22 от 16.04.2018, заключенных между ИП ФИО3 и ЗАО «Торговый Дом «Красный Якорь».

В силу пункта 2.2. Договора цессии от 30.01.2020 ООО «СТ Капитал» обязалось произвести оплату за уступленные права в срок до 31.12.2020. Однако к указанному сроку оплата была произведена лишь в части, а именно ООО «СТ Капитал» оплатило 6 000 000 руб. 

На 13.01.2021 задолженность ООО «СТ Капитал» перед ИП ФИО3 по Договору цессии на составляли 7 875 869 руб. 84 коп. (13 875 869 руб. 84 коп. - 6 000 000 руб.).

13.01.2021 года между ООО «ПКБ Нижний Новгород» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) №01-01-2021.

В силу пункта 1.1. Договора цессии от 13.01.2021 ИП ФИО3 уступила, а ООО «ПКБ Нижний Новгород» приняло, принадлежащие ИП ФИО3 права требования долга к ООО «СТ Капитал» в размере 7 875 869 руб. 84 коп., возникшего из Договора уступки прав (цессии) №01-01/2020 от 30.01.2020, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «СТ Капитал».

В силу пункта 1.4. Договора цессии от 13.01.2021 права требования долга перешли к ООО «ПКБ Нижний Новгород» в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ИП ФИО3 на дату подписания Договора.

В силу пункта 1.6. Договора цессии от 13.01.2021 права требования ИП ФИО3 к ООО «СТ Капитал», вытекающие из обязательств, указанных в пункте 1.1. Договора цессии от 13.01.2021 перешли в полном объеме от ИП ФИО3 к ООО «ПКБ Нижний Новгород» в момент подписания Договора.

Таким образом, права требования задолженности от ООО «СТ Капитал» в размере 7 875 869 руб. 84 коп. перешли в полном объеме от ИП ФИО3 к ООО «ПКБ Нижний Новгород» 13 января 2021 года.

14 января 2021 года ООО «ПКБ Нижний Новгород» уведомило ООО «СТ Капитал» о состоявшейся уступке прав по Договору уступки прав (цессии) №01-01/2020 от 30.01.2020, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «СТ Капитал» и указало реквизиты для погашения задолженности.

В ответ ООО «СТ Капитал» письмом №1 от 18.01.2021 сообщило, что не имеет финансовой возможности погасить задолженность, попросило рассрочку и направило проект Соглашения о погашении задолженности.

03.02.2021 между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о порядке погашения задолженности, возникшей из Договора цессии от 30.01.2020 (далее - Соглашение от 03.02.2021).

В силу пункта 3 Соглашения от 03.02.2021 ООО «СТ Капитал» обязалось уплатить ООО «ПКБ Нижний Новгород» задолженность в следующие сроки:

875 869 руб. 84 коп. в срок до 20 февраля 2021 года;

3 500 000 руб. в срок до 01 марта 2021 года;

3 500 000 руб. в срок до 15 марта 2021 года.

Однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед ООО «ПКБ Нижний Новгород».

25.02.2021 Истец, в связи с просрочкой оплаты 875 869 руб. 84 коп. (первого платежа, предусмотренного пунктом 3 Соглашения от 03.02.2021) направил в адрес Ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена Ответчиком без ответа.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),  принадлежащее  кредитору  на  основании  обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив договор уступки прав требования (цессии) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в данном случае, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опроверг, свою позицию суду не представил при наличии достаточного времени для этого.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты стоимости уступленного права ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 20 517 руб. относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 875 869 (восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 84 коп. суммы первого платежа по Соглашению о порядке погашения задолженности от 03.02.2021;

- 20 517 (двадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       Е.В.Верховодов