ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 сентября 2022 года                                                                                              Дело №А65-26640/2019

гор. Самара                         11АП-12857/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12 сентября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционной жалобы конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Альта Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Альта Групп» к АНООО «Школа новых технологий» о взыскании в конкурсную массу должника судебной неустойки 

в рамках дела №А65-26640/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Созидание». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Альта Групп» об истребовании у автономной некоммерческой организации общеобразовательная организация «Школа новых технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведений о том, кто и в каком размере производит оплату за обучение ФИО4 с приложением подтверждающих документов за период, начиная с 12.07.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альта Групп» о взыскании с АНООО «Школа новых технологий» в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 53 150,68 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу А65-26640/2019 до даты его фактического исполнения, начиная с даты 19.04.2022.

Определениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альта Групп» отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альта Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 по делу №А65-26640/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альта Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании у автономной некоммерческой организации общеобразовательная организация «Школа новых технологий» сведения о том, кто и в каком размере производит оплату за обучение дочери должника – ФИО4, с приложением подтверждающих документов за период, начиная с 12.07.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альта Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено. Суд истребовал у автономной некоммерческой организации общеобразовательная организация «Школа новых технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведения о том, кто и в каком размере производит оплату за обучение ФИО4 с приложением подтверждающих документов за период, начиная с 12.07.2018.

В связи с неисполнением указанного определения суда в добровольном порядке общество с ограниченной ответственностью «Альта Групп» в заявлении просит взыскать судебную неустойку в размере 53 150,68 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу А65-26640/2019 до даты его фактического исполнения, начиная с даты 19.04.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что АНООО «Школа новых технологий» исполнено определение суда. При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного уклонения ответчика от исполнения решения суда. Сам по себе факт несвоевременного исполненного судебного решения, не является единственным основанием для присуждения судебной неустойки.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. 

Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Присуждая судебную неустойку за неисполнение судебного акта на будущее, суд должен установить не произведено ли исполнение судебного акта, а также сохраняется ли реальная возможность его исполнения.

Принимая во внимание указанные положения, фактическое исполнение судебного акта не позволяет применить к ответчику стимулирующую меру ответственности в виде судебной неустойки. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 по делу №А65-26640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Д.К. Гольдштейн    

 

Я.А. Львов