АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66591/2023

15 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 824 740 руб. 11 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 7514596 от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности № 97 от 29.12.2023, паспорт, диплом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" с требованием о взыскании 6 824 740 руб. 11 коп., в том числе 6 725 727 руб. 81 коп. – задолженность по энергосервисному договору № 298к/840 от 27.01.2020 за период август – сентябрь 2023 года и 99 012 руб. 30 коп. – неустойка за период  с 01.10.2023 по 22.11.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 13.12.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2024.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика 17.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 26.01.2024 назначено судебное разбирательство дела на 06.03.2024.

От истца 21.02.2024 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 96 571 руб. 73 коп. за период с 03.10.2023 по 22.11.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчет процентов истца не оспаривает, просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО «ЕЭС-Гарант» (исполнитель) и АО «НПК «Уралвагонзавод» (заказчик) заключен энергосервисный договор №298к/840, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по реконструкции освещения корпуса ВСК цехов 320, 330, 340, 360, в целях обеспечения экономии потребления энергетических ресурсов (далее по тексту – Энергоэффективные мероприятия и ЭЭМ), а заказчик обязуется выплатить 60% от экономии потребления этих ресурсов в течение срока достижения размер экономии (п. 1.1., 1.2., 1.3., 5.1., 6.2. Договора).

Исполнителем выполнены энергоэффективные мероприятия в сроки, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом от 31.07.2020.

Руководствуясь условиями договора №298к/840 стороны ежемесячно составляют акты определения величины экономии электроэнергии при реализации мероприятий по реконструкции системы освещения корпуса ВСК цехов 320, 330, 340, 360; акты об оказании услуг за период; акты о потреблении энергетических ресурсов, а также акты определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном и денежном выражении).

Вышеуказанные акты являются первичной документацией, а также основанием для произведения оплат.

Оплата по Договору производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, начиная со следующего месяца от даты подписания обеими сторонами Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении), составляемого по форме, приведенной в Приложении № 6.1 к Договору (п. 7.1. Договора).

Отсрочка платежа 30 календарных дней с даты подписания акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном и денежном выражении) (п. 7.5. Договора).

Как указывает истец, в период август – сентябрь 2023 года истец оказал услуги по обеспечению экономии потребления энергетических ресурсов ответчику надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон без возражений актами об оказании услуг за период.

Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору за период август – сентябрь 2023 года на общую сумму 6 725 727 руб. 81 коп. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив приведенные в иске доводы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Факт оказания истцом услуг по энергосервисному договору №298к/840 от 27.01.2020 в спорный период и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами  об оказании услуг, актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), актами определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) за спорный период.

Данные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Факт предоставления данных услуг, их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства их оплаты не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 6 725 727 руб. 81 коп. задолженности по энергосервисному договору №298к/840 от 27.01.2020 является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 571 руб. 73 коп., начисленные за период с 03.10.2023 по 22.11.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании истец пояснил, что с учетом п. 10.1 договора просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 96 571 руб. 73 коп. за период с 03.10.2023 по 22.11.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчет процентов истца не оспаривает, просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Основания для снижения процентов на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ также отсутствует.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 57 112 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 6 725 727 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 571 руб. 73 коп., начисленные за период с 03.10.2023 по 22.11.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 57 112 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб., уплаченную по платежному поручению № 642 от 27.11.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                       О.В. Зайчикова