АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-763/2022

город Нижний Новгород                                                                                                 21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-17)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 717,75 руб. задолженности 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 37 379,88 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в период с января по июль 2019, 51 075,07 руб. пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2022  в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и далее по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения требований, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, владельцем которых является ответчик.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в спорный период владельцем объектов электросетевого хозяйства не являлся, ввиду того, что они были переданы в аренду ООО «Трансэнерго», а также, что истцом не представлен расчет объема фактических потерь; просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо представило отзыв, в котором указано, что владельцем объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлся ответчик, ввиду чего, обязан компенсировать истцу фактические потери.

Определением от 25.01.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-763/2022 резолютивная часть решения от 12.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по реализации электрической энергии потребителям.

В период с января по июль 2019 года через принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» объекты электросетевого хозяйства (ТП-536 и две кабельные линии 6 кВ от ТП-535 до ТП-536) истец поставил конечным потребителям электрическую энергию.

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за период с января по июль 2019, который составил 9 359 кВт/ч.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства за период с января по июль 2019 составляет 37 379,88 руб.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным компенсировать потери в спорных объектах электросетевого хозяйства, истец обратился к нему с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений № 442, сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии не может быть возложена на него, в связи с передачей спорных объектов электросетевого хозяйства в аренду ООО «Трансэнерго», судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Ответчиком представлен договор аренды электросетевого оборудования № 4 от 15.09.2018, заключенный между ООО «АВС-строй» (арендодатель) и ООО «Трансэнерго» (арендатор) на передачу во временное пользование и владение принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (ТП-536, расположенной по адресу 

<

...>; двух кабельных линий 6 кВ от ТП-535 до ТП-536).

Указанный договор со стороны арендатора ООО «Трансэнерго» подписан директором ФИО1 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-10186/2017 от 29.03.2018 г. ООО «Трансэнерго» признано несостоятельным (банкротом), полномочия руководителя должника и иных органов управления прекращены, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства от 16.12.2020 г. № 390, директор ФИО1 был уволен 30.04.2018 г. 

Таким образом, на момент подписания договора аренды у ФИО1 не имелось полномочий действовать от лица ООО «Трансэнерго».

Само по себе совершение сделки неуполномоченным лицом не имеет значения, если сделка была одобрена в дальнейшем представляемым, в том числе фактически соответствующими действиями по исполнению сделки (п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ). 

Доказательств одобрения указанной сделки ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, договор аренды электросетевого оборудования № 4 от 15.09.2018, заключенный между ООО «АВС-строй» и ООО «Трансэнерго» подписан лицом, не имеющим полномочий и, следовательно, не имеет юридической силы.

Поскольку факт передачи вышеуказанных объектов в спорный период в аренду ООО «Трансэнерго» надлежащими доказательствами не подтвержден, общество с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В силу изложенного, бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства, лежит на ответчике.

Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 37 379,88 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442). 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству. 

При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), неустойка начислению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 379,88 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в период с января по июль 2019, 51 075,07 руб. пени за период с 19.02.2019 по 31.03.2022  в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и далее по день фактического погашения задолженности (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 2 429 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 109 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              И.А. Логинова