ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34602/2018

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2019 года

15АП-1706/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 28.12.2018 по делу № А53-34602/2018 (судья Корх С.Э.)

по иску государственного учреждения – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании пени в размере 98 720,16 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. 

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) стороны заключили контракт на оказание услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным гражданам, проживающим на территории Российской Федерации (т.1, л.д.11-15) на сумму 3 100 000 руб.

При этом сумма исполнения по контракту составила 2 767 267,37 руб. (соглашение о расторжении контракта от 13.02.2018 №179 (т.1, л.д.33)).

Ответчик принял обязательства выполнить услуги на условиях, предусмотренных контрактом (раздел 2 Контракта), а именно исполнитель оказывает услуги на территории Российской Федерации с применением технологии электронной пересылке денежных переводов в единую систему почтовых переводов в порядке и на условиях, установленных контрактом посредством обособленных структурных подразделений.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика осуществить прием и обработку от филиалов заказчика почтовых денежных переводов.

При этом согласно п. 4.2.6 контракта в случае невручения переводовполучателям по независящим от обособленного структурного подразделения исполнителя причинам, по истечении срока хранения переводов, осуществить их возврат в течение 5 (пяти) рабочих дней в пункт приема и направить филиалу Заказчика счет для оплаты тарифного сбора за возвращенный перевод в течение 2 (двух) рабочих дней. Срок хранения перевода составляет 30 календарных дней от даты поступления перевода в пункт выплаты.

В расчете просрочкой исполнения исполнителем обязательств согласно контракту принято нарушение срока возврата неврученного перевода более 50 дней от даты перечисления сумм пособий и тарифного сбора на счет исполнителя.

Общий  срок  исполнения  обязательств  по  каждому возврату неврученного перевода не должен превышать 50 дней с учетом сроков и дат предоставления списков и файлов для отправки переводов.

В соответствии с п. 5.1 контракта тариф по приему и пересылке почтового перевода денежных средств в адрес получателей на территории Российской Федерации определяется в размере 2% от суммы каждого перевода, но не менее 12 руб. за один перевод. НДС в размере 18 % взимается сверх установленного тарифа.

В соответствии с п. 7.4.1 контракта, ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 расчет пени произведен заказчиком по каждой позиции невозвращенной в срок заказчику суммы пособия по невручённому переводу.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены- контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; 

С - размер ставки.

Всего по контракту 370 возвращенных почтовых переводов с различным нарушением сроков, установленных в п.4.2.1,4.2.2,4.2.4-4.2.7 контракта.

За период с 17.04.2017 по 28.12.2017 истец начислил пеню в размере 98 720,16 руб. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 15/9.1.3.2/8 от 25.01.2017.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №01-10/17-2801 от 26.07.2018 (т.1, л.д.34-35) о нарушении обязательств, предусмотренных п.4.2.6 контракта, с приложением расчета пени и необходимости её уплаты в размере 98 720,16 руб.

Истцом была повторно направлена претензия исх. №01-10/17-3877 от 11.10.2018 (т.1, л.д.58-59)  о нарушении обязательств, предусмотренных п.4.2.6 контракта, с приложением расчета пени и необходимости её уплаты в размере 98 720,16 руб.

Поскольку ответчик оплату не произвел, государственное учреждение – Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные контрактом сроки обязательства поставщика выполнены с их нарушением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта стоимость услуг по приему и пересылке почтового перевода денежных средств в адрес получателей на территории Российской Федерации определяется в размере 2% от каждого перевода, но не менее 12 рублей за один перевод.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что филиалы заказчика осуществляют перечисление сумм тарифа (платы за услугу по осуществлению почтового перевода денежных средств) одновременно с перечислением переводимых сумм на счета обособленных структурных подразделений исполнителя в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 720,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу № А53-34602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме. 

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                                           И.Н. Глазунова