АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ставрополь                                                                                  Дело № А63-8010/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, г. Минеральные Воды,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

представителя правообладателя товарного знака «Nike» - общества с ограниченной ответственностью «Найк ФИО2.» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 стати 14.10 КоАП РФ, 

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 20.07.2018 № 8-2-2018, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, г. Минеральные Воды, (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладателя товарного знака «Nike» компании «Найк Инновэйт» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», г. Москва, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).   

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.  

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2018 в 14 часов 00 минут прокуратурой совместно с должностными лицами таможни в магазине «Модные детки», расположенном по адресу: 

<

...> обнаружены детские вещи с нанесенным словесным и изобразительным обозначением схожим до степени смешения с товарным знаком «Найк».

По упомянутому факту прокуратурой в отношении предпринимателя вынесено постановление от 27.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 стати 14.10 КоАП РФ, которое с заявлением и материалами направлено в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что правообладателем товарных знаков «NIKE», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, по свидетельствам № 140352, 233151, 342440 является компания «Найк ФИО2.».  

Согласно сведениям, поступившим от представителя правообладателя, правообладатель не разрешал использовать данный товарный знак предпринимателю, в том числе путем продажи маркированной этим товарным знаком продукции на территории Российской Федерации, включая изъятую вышеуказанную продукцию.

Доказательств того, что правообладатель разрешал заинтересованному лицу использовать данный товарный знак, в том числе путем продажи маркированной этим товарным знаком продукции на территории Российской Федерации, включая изъятую вышеуказанную продукцию, предпринимателем не представлено. В материалы дела не представлены какие-либо договоры правообладателя с заинтересованным лицом. 

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные нарушения, выразившиеся во введении продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному. В исследуемом случае допущенное нарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере использования средств индивидуализации товаров. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих применить указанные нормы, поскольку реализация продукции без договора с правообладателем причиняет правообладателю ущерб. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

 Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственности для предпринимателей (должностных лиц) - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение, из-за отсутствия спроса на товар), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и, принимая в учет положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снижает сумму назначаемого штрафа вдвое и назначает наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен основной вид наказания – конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар с обозначениям «NIKE». Данная продукция (предметы) содержит незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем подлежит конфискации. 

Руководствуясь статьей 2.4, частью 2.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ул. XII Партсъезда, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Казахстан, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000  рублей с конфискацией товаров, изъятых в соответствии с постановлением об изъятии товаров от 14.03.2018, актом изъятия товаров от 14.03.2018, составленными Минераловодской таможней. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000 УФК по Ростовской области, расчетный счет 

<

***> в отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 046015001, КБК 41511626000016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».    

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Быкодорова