ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-11498/2023

г. Воронеж

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Поротикова А.И.,  

 Бумагина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

при участии: 

от муниципального образования «город Орел» в лице управления  муниципального имущества и землепользования администрации города  Орла: ФИО2, представителя по доверенности № 25/7424 от  20.12.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное  эксплуатационное управление № 22»: ФИО3, представителя по  доверенности от 12.10.2022;  

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории  Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы  видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального образования  «город Орел» в лице управления муниципального имущества и  

землепользования администрации города Орла на решение Арбитражного  суда Орловской области от 02.02.2024 по делу № А48-11498/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное  эксплуатационное управление № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному образованию «город Орел» в лице  управления муниципального имущества и землепользования администрации  города Орла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 090  руб. 54 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 31.05.2023, 458  руб. 37 коп. пени за период с 11.03.2023 по 31.01.2024, продолжив  начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в  соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской  Федерации, применяемой на день фактического исполнения обязательства,  

третье лицо: некоммерческая организация «Региональный фонд  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на  территории Орловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное  эксплуатационное управление № 22» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 22», истец)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию «город Орел»  в лице управления муниципального имущества и землепользования  администрации города Орла (далее - УМИЗ, ответчик) о взыскании 5 090 руб.  54 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме по состоянию на 31.05.2023, 458 руб. 37  коп. пеней в размере за период с 11.03.2023 по 31.01.2024, продолжив  начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в  соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской  Федерации, применяемой на день фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской  области» (далее - НО «РФКР»).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2024 по делу   № А48-11498/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УМИЗ обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения  Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2024 по делу № А4811498/2023, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

ООО «УК ЖЭУ № 22» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из  которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и  обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и  правовым обоснованием согласен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.  

НО «РФКР» явку полномочного представителя в судебное заседание не  обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств  надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного  заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его  представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Орловской области от 02.02.2024 по делу № А48-11498/2023 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу УМИЗ - без удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город  Орел» принадлежит нежилое помещение № 67, общей площадью 25,40 кв. м,  расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

ООО «УК ЖЭУ № 22» осуществляет функции по управлению  многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на  основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору  способа управления многоквартирным домом от 23.05.2016 и договора  управления данным многоквартирным домом от 01.06.2016.  

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...> на общем собрании было  принято решение о выборе владельцем специального счета управляющую  организацию ООО «УК ЖЭУ № 22».  

Исковые требования мотивированы тем, что взносы на капитальный  ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2023 по  31.05.2023 не были уплачены ответчиком.  

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области  руководствовался следующим.  

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт  включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме.  

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена  также частью 1 статьи 158 ЖК РФ.  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено если собственники  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью  8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса,  или, если соответствующее решение принято общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Правительством Орловской области с 2016 года по 2019 год был  установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области в  размере 6,6 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в месяц; в 2021 году размер взноса составил 6,86  рубля на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в месяц; в 2022 году размер взноса составил 9,49  рубля на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в месяц, в 2023 году размер взноса составил 10,35  рубля на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в месяц.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  

следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе.  

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома представляет собой арифметическую операцию  умножения размера взноса на площадь помещения и соответствующее  количество дней периода взыскания.  

Признав наличие у ответчика как собственника нежилого помещения  площадью 25,40 кв. м, расположенного в многоквартирном доме № 8 в  

пер. Матроса ФИО4 в г. Орле, в спорный период обязанности по  внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов, в отсутствие доказательств их внесения, суд первой  инстанции признал обоснованными требования ООО «УК ЖЭУ № 22».  

Предметом иска также является требование о взыскании пени за период  с 11.03.2023 по 31.01.2024 в размере 458 руб. 37 коп.  

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники  помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью  уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд  капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном  для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к  обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика пени.  

С учетом того, что на момент принятия решения ответчик  задолженность не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с  ответчика неустойки, начисленной по день оплаты долга, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылался на заключение кадастрового инженера общества с ограниченной  ответственностью «Авалон Риэлт» ФИО5 от 30.05.2022 № 19, в  котором по результатам обследования нежилого помещения № 67 с  кадастровым номером 57:25:0040304:2366, расположенного на первом этаже  многоквартирного дома № 8 в пер. Матроса ФИО4, в г. Орле установлено,  что нежилое помещение является техническим (коридор), предназначено для  

обслуживания всего многоквартирного дома в целом, помещение относится к  общему имуществу многоквартирного дома.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  от 08.11.2023, 08.04.2024, объяснениям представителя ответчика, спорное  помещение было образовано ответчиком в результате раздела помещения с  кадастровым номером 57:25:0040304:142, право собственности  муниципального образования на помещение с кадастровым номером  57:25:0040304:2366 прекращено на основании решения Орловского  городского совета народных депутатов муниципального образования «Город  Орел» за пределами рассматриваемого в настоящем споре периода.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О к общему имуществу домовладельцев  относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или  всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.  Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения,  которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются  недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в  силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений,  установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.  

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное  помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических  характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от  назначения данного помещения - возможности его использования как  самостоятельного.  

При определении состава имущества, находящегося в общей  собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в  частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории  предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории  общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать  сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим  имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).  

Доказательств того, что нежилое помещение площадью 25,40 кв. м после  издания решения Орловского городского совета народных депутатов  муниципального образования «Город Орел» было передано в общедолевую  собственность собственникам многоквартирного дома № 8 в пер. Матроса  ФИО4, в г. Орле, ответчиком не представлено, а в силу статьи 236 ГК РФ  отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения  права собственности на него другим лицом.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от  02.02.2024 по делу № А48-11498/2023 не имеется.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2024 по делу   № А48-11498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования «город Орел» в лице управления  муниципального имущества и землепользования администрации города Орла  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

судьи А.И. Поротиков   А.Н. Бумагин