АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

         г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-5164/2022

Резолютивная часть решения подписана 29 апреля 2022 года

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибснабпродукт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 399 030,80 руб., 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибснабпродукт" (далее – истец, ООО "Сибснабпродукт") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее – ответчик, ООО "Ангара") задолженности в сумме 399 030,80 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № ССП ТО-34/05-21 от 25.05.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (продукты питания), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 119п от 22.12.2021 с почтовой квитанцией от 28.12.2021 и описью вложения, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № ССП ТО-34/05-21 от 25.05.2021 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с условиями договора поставки истцом в адрес ответчика за период с 09.09.2021 по 29.12.2021 с учетом корректировок поставлен товар на общую сумму 569 842,59 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанные сторонами, а также транспортными накладными с отметками о получении груза ответчиком.

 В тоже время ответчик частично оплатил сумму долга в сумме 10 811,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 1845 от 28.12.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 2.1 договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента передачи очередной партии товара покупателю.

Ответчик после подачи иска частично оплатил сумму долга в размере 160000 руб., что подтверждается платежными поручениями в количестве 4 штук за период с 23.03.2022 по 12.04.2022, в связи с чем истец уточнил исковые требования. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 399030,80 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Относительно распределения государственной пошлины суд поясняет следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление от 11.07.2014 № 46) по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В пункте 10 Постановления от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

В настоящем деле ООО "Сибснабпродукт" первоначально заявило исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 559 030, 80 руб. Государственная пошлина на момент подачи иска составляла сумму 14181 руб.

При рассмотрении спора судом истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 399030,80 руб., в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска. 

При этом истец не заявил об отказе от исковых требований в части произведенной ответчиком оплаты, воля на отказ от иска из содержания заявления об уточнении исковых требований не усматривается.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, при этом вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и о прекращении производства по делу в части требований, от которых истец отказался (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ) судом не рассматривался.

Размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, поддержанных истцом на момент рассмотрения спора судом в сумме 399030,80 руб., составляет 10981 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не заявил об отказе от исковых требований, а размер исковых требований был уменьшен им при рассмотрении спора и такое уменьшение принято судом, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца в полной сумме государственной пошлины, уплаченной им исходя из первоначально заявленного размера исковых требований.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и приведенных выше разъяснений, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10981 руб.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3200 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 рублей.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибснабпродукт" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ССП ТО-34/05-21 от 25.05.2021 в сумме 399030,80 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10981 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибснабпродукт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова