АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А48- 6159/2018

г. Орел

26 октября   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2018 года.

В полном объеме 

решение

 суда изготовлено  26 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (Отдел ГИБДД) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314574914900112, ИНН 

<

***>, г.Орел) о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ, 

При участии:

от заявителя

-

старший лейтенант полиции ФИО3 (доверенность от 11.01.2018 №28/43, удостоверение № 014745);

от ответчика

-

не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

УМВД России по г. Орлу ( далее также   заявитель,  Управление ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя  ФИО2  (далее- ответчик, предприниматель)  к административной ответственности  по ст.  14.37 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях  (  далее- КоАП РФ) с назначением административного   штрафа  в размере    3 000 руб.

          Требование Управления  мотивировано тем, что  ответчик допустил незаконную установку  

Рекламной конструкции, в районе  дома  №  25, сбоку   от   автомобильно дороги  на расстоянии  1,2 м. от  края   бортового камня, на одной  опоре  (световой   опоре)  с  дорожным знаком   1,23  «Дети»  с надписью: «Туристическое агентство Мечта.  Подарите  себе солнце, море  и настроение!  Спишите на встречу мечте!  

<

...> ( 4862) 71- 75-51  www. Mechtavorle.ru»  с двух сторон,  что по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ст.  14.37 КоАП РФ.

        Ответчик   в судебное заседание   не явился, о месте и  времени   его проведения извещен надлежащим образом.  В представленном письменном отзыве    на заявление   требования   заявителя не признал.  В соответствии с   ч. 3  ст.   205 АПК РФ  арбитражный суд   счет   возможным   рассмотреть   дело  в отсутствие   предпринимателя.

       Заслушав доводы   заявителя,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает  заявленное требование обоснованным и  подлежащим  удовлетворению  по  следующим основаниям.

         ФИО2     зарегистрирована  в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314574914900112.

         Из  материалов  дела    следует, что  старшим   лейтенантом    полиции   ФИО3  в ходе    осуществления контроля в области   безопасности дорожного движения    проводилась проверка, в процессе которой установлен  факт  установки  и эксплуатации   рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>,   сбоку от    автомобильной дороги на расстоянии  1,2   м. от  края   бортового камня  на световой опоре  с дорожным знаком   1.23 « Дети»  с надписью: «Туристическое агентство Мечта.  Подарите  себе солнце, море  и настроение!  Спишите на встречу мечте!  

<

...> ( 4862) 71- 75-51  www. Mechtavorle.ru»  с двух сторон  в  нарушение    требований  п. 6.10 ГОСТ  Р  52044-2003  «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятый Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст),  ст.  19   Федерального закона   от 13.03.2006   №38-ФЗ  «О рекламе».

           Данное обстоятельство зафиксировано  в акте  «выявленных    недостатков   в эксплуатационном   состоянии  автомобильных дорог  (улиц)  железнодорожного переезда»  от  16.02.2018 (л.д. 16).

        В  этот же день   сотрудником полиции   ФИО3   вынесено определение    о возбуждении дела об  административным правонарушении   и проведении административного расследования № 570В029021  по признакам  административного  правонарушения,   предусмотренного  ст.  14.38  КоАП РФ   ( л.д. 13).

        В ходе    проведения  административного  расследования  и получения  необходимых   материалов  заявителем    установлено, что    дорожный знак  1.23 «Дети»   на   световой опоре  в районе   д. 25    в 

<

...>   не значиться     в   оперативном управлении  МКУ  «УХ г. Орла» и   проектом   организации  дорожного  движения   в г. Орле   указанный   дорожный знак не предусмотрен (  л.д.  33,34).

         Рекламная конструкция по указанному адресу    была установлена   предпринимателем в соответствии с договором    возмездного оказания услуг  от   21.08.2017, заключенным     между    ответчиком и   ИП   ФИО4 (  л.д. 21,22).

         Предприниматель    представила  в ОГИБДД УМВД России  по г. Орлу  объяснение , в котором указала,  что     не занимается туристическим бизнесом, не имеет отраженного  на спорной конструкции номера телефона   и по указанному    адресу не находиться.

        ИП ФИО2   высказала  предположение, что   спорная конструкция  указывает на ее владельца  «Туристическое агентство  Мечта» (   л.д. 30).

       В результате    проведённого  административного   расследования  действия предпринимателя  были квалифицированы  Управлением    по  ст.  14.37 КоАП РФ и 04.06.2018    сотрудником    полиции  ФИО3,   составлен  протокол административного правонарушения   №463   по ст.  14.37  КоАП РФ, в котором в том числе  указано на нарушение   ответчиком положений    ст. 19  Федерального закона    от  13.03.2006  №  38-ФЗ  «О рекламе»  ( л.д. 11).

         Протокол  составлен  в отсутствие   ответчика  извещенного  надлежащим образом  о времени   и месте   составления  административного протокола ( л.д.   44-48).

          10.07.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции). 

В соответствии с п.3.4 Приказа МВД России от 05.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» участковый уполномоченный полиции вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.

Таким образом, протокол №463 об административном правонарушении от 04.06.2018 составлен уполномоченным должностным лицом.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

 Объективную сторону правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

В соответствии с п.п.1, 5, 7 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»  реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;  рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из п.п.15, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения, арбитражный суд делает вывод, что размещенная информация на конструкции по  адресу:  

<

...>, на световой  опоре   имеет   характер   рекламы, поскольку    на спорной конструкции помимо    информации    о  наименовании   туристического   агентства,  его   адреса,  телефона  и электронного адреса  содержится  информация    для  потребителей, которая   при ее  прочтении   способна    побудить потребителя      обратиться за услугами    именно  в  «Туристическое агентство    «Мечта» (подарите себе солнце, море и настроение!  Спишите   на встречу мечте!).

Подобная информация  не является    обязательной    к размещению    в силу  ст. 9  Закона   РФ    от  07.02.1992  №2300-1  «О   защите   прав потребителей»,   находится  на конструкции  вне места     непосредственного   расположения  агентства   и      с  очевидностью направлена   на привлечение   интереса    к объекту    рекламирования ( туристические услуги),   содержит признак  направленности   на  стимулирование  продаж, признакам  вывесок  не отвечает  и является рекламой.

        Размещение информации  с использованием крупного шрифта, позволяющего видеть приведенную на конструкции надпись на существенно удаленном расстоянии, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, преследует цель обратить внимание потенциальных клиентов на объект рекламирования – туристические услуги, реализуемые    Туристическим агентством «Мечта».

       Управление антимонопольной службы   по Орловской области в своем письме    от  30.03.2017  №1129/04  также    пришло     к выводу, что спорная  конструкция  является   рекламой и к ней   применимы  требования  законодательства   о рекламе ( л.д.  36-38).

      Учитывая изложенное, арбитражный  суд считает   несостоятельным   довод ответчика   о том,  что  размещенная   информация  на конструкции  не является рекламой.

        Необходимое разрешение   на установку    и эксплуатацию    указанной конструкции   не давалось,   что подтверждается    письмом Департамента  государственного имущества и земельных отношений  Орловской области от  30.03.2018  № 328-з ( л.д. 41).

        Ответчик возражая  против доводов Управления  в отзыве на заявление  ссылается на оказываемые   им услуги не рекламного , а подрядного  характера и заявителем не доказано, что    предприниматель устанавливал   и  эксплуатирует  рекламную конструкции.

        Управлением   в материалы дела    представлен   договор    возмездного оказания услуг   от  21.08.2017,   заключенный между  ИП  ФИО2 и   ИП   ФИО4 предметом которого   является   оказание  ответчиком    ИП  ФИО4    услуги по   изготовлению  и монтажу  баннера   ( л.д. 21,22). ИП ФИО4    в своих    письменно объяснениях   от  13.03.2018  подтвердил факт изготовления  и установки   рекламного  баннера  по  адресу:  

<

...> в районе   д. №25  на  световой  опоре (  л.д. 24).

        Факт изготовления  ИП  ФИО2  рекламного баннера  и его  монтаж  по договору   от 21.08.2017 , подтверждается  актом   от 21.08.2017, подписанным   ИП ФИО2  и  ИП ФИО4 ( л.д.  23).

          Статья   14.37 КоАП РФ    предусматривает  административную ответственность   не только   за эксплуатацию  рекламной конструкции  без надлежащего    разрешения, но  и за    ее установку.

         Представленными в материалы дела доказательства  подтверждается  факт  установки   предпринимателем спорной  рекламной конструкций,  по указанному   выше   адресу, поэтому  доводы ответчика,   изложенные в отзыве  на заявление  отклоняются судом    как несостоятельные.

         Оценив в совокупности все выявленные обстоятельства, арбитражный суд делает вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст.14.37 АПК РФ. Вместе с тем арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информационной выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего ответчик  является  микропредприятием,  с 01.08.2016 относится к субъектам малого предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ранее ответчик к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного заявителем не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, не привлекалась ранее к административной ответственности, последствия, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют, имеются основания для назначения наказания в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Само по себе установка рекламной конструкции  не свидетельствует о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба.

         На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Привлечь  индивидуального  предпринимателя ФИО2: 302020, 

<

...>,   ОГРНИП 314574914900112, ИНН 

<

***> зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области 29.05.2014) к административной ответственности по  ст. 14.37 КоАП РФ и назначить административное  наказание  в виде  предупреждения.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

                   Судья                                                                                    А.А. Жернов