ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10991/2022

г. Вологда

28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи      Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания       ФИО1,  

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» ФИО2 по доверенности от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» на определение Арбитражного суда Тверской области  от 20 июля 2023 года по делу № А66-10991/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 312774608601750, ИНН 

<

***>; адрес: Москва) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – учреждение) о возложении обязанности освободить нежилые помещения общей площадью 1485,1 кв. м, расположенные на первом этаже в строении по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тверской области  от 22.12.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2023, заявленные исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Тверской области 22.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 043736158.

Учреждение  13.06.2023 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.12.2022 по делу № А66-10991/2022 на 12 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2023 по настоящему делу заявление учреждения заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.12.2022 по делу № А66-10991/2022 удовлетворено частично. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 3 месяца с момента вынесения настоящего определения. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.  

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения от 22.12.2022 по делу № А66-10991/2022 до 01.06.2024. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что  процесс перевозки музейных предметов из арендуемых помещений имеет не только свою специфику, но и является материально затратным. Также подлежит оценке тот факт, что учреждение осуществляет оплату имеющегося долга. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения  –  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление  № 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В обоснование заявления учреждение  сослалось на то, что процесс перевозки музейных предметов из арендуемых помещений имеет не только свою специфику, но и является материально затратным.

Частично удовлетворяя заявленное учреждением ходатайство  об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права и исходил из приведенных ответчиком обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии определенных сложностей исполнения судебного акта. 

При этом вопреки доводам, приведенным в жалобе, судом первой инстанции правомерно учтен момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (21.04.2023) и то, что указанным решением установлен срок  для освобождения спорных помещений до 01.06.2023. Оспариваемым определением суд с учетом представленных подателем жалобы доказательств и обстоятельств дела предоставил отсрочку исполнения судебного акта на 3 месяца с момента вынесения определения.

По мнению апелляционной инстанции, суд верно определил, что предоставление отсрочки на более длительный срок (до 01.06.2024) приведет к нарушению баланса интересов сторон, что не допустимо. Также заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих для него возможность исполнить решение суда, а также возможность исполнить данное решение в порядке отсрочки, указанной в заявлении. Ссылка заявителя на дефицит бюджета также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу на столь длительный срок. 

Ссылки представителя подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что ведутся с истцом переговоры по поводу заключения соответствующего договора, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления испрашиваемой ответчиком отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2024. 

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств наличия реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления отсрочки исполнения до указанной даты, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления об отсрочке исполнения должником исполнительного документа сроком до 3 месяцев и недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а, следовательно, наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2024.

Таким образом,  вопреки аргументам апелляционной жалобы, при оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом учтен баланс интересов как ответчика, так и истца.

Доводов о несогласии с определением суда в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта сторонами не заявлено.

С учетом изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области  от 20 июля 2023 года по делу № А66-10991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская областная картинная галерея» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько