ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А22-4307/2016

13.10.2020

Резолютивная часть постановления объявлена   06.10.2020.

Постановление изготовлено в  полном объеме   13.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 04.08.2020 по делу № А22-4307/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 97 355 428 руб. 13 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 марта 2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.

Определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 года по ходатайству финансового управляющего срок реализации имущества был продлен.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Определением от 04.08.2020 суд ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворил. Утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3.

Не согласившись с вынесенным определением должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 04.08.2020 по делу № А22-4307/2016 подлежит отмене, исходя из следующего. 

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Определением от 04.08.2020 суд ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворил. Утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3.

Суд, удовлетворяя заявления управляющего, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, пришел к выводу что, представленный финансовым управляющим Порядок, об условиях и о сроках продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в частности, являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд, вынося обжалуемое определение, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с положениями статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 марта 2017 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Судом установлено, что в ходе проведенной финансовым управляющим описи имущества должника финансовым управляющим составлено решение об оценке имущества должника от 06.07.2020.

В ходе мероприятий по выявлению имущества должника ФИО2 финансовым управляющим установлено следующее имущество:

- земельный участок, 236 кв.м, Россия, 

<

...>; 

- кафе, площадь 175 кв.м, назначение Нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый номер (условный) номер 08:14:030308:180;

- магазин, площадь 812.5 кв. м., назначение Нежилое, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...> а, кадастровый (условный) номер 08:14:030332:130;

- цокольный этаж 12-ти квартирного жилого дома, площадь 228.1 кв. м., назначение Нежилое помещение, этаж: Цокольный этаж, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 08:14:030332:159;

- 100 % доля участия ООО «Промстрой 777» (ИНН 

<

***>) с номинальной стоимостью 10 000;

- 78 % доля участия ООО УК «Престиж» (ИНН 

<

***>) с номинальной стоимостью 12 000.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 16.02.2020 составлена дополнительная опись имущества должника. Кроме того, финансовым управляющим принято решение об оценке имущества должника от 06.07.2020. Согласно данного решения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 08:14:030308:76 составляет 1 500 000 руб.; рыночная стоимость кафе, площадью 175 кв.м., назначение Нежилое, количество этажей: 1, по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер (условный) номер 08:14:030308:180 составляет 3 500 000 руб.; рыночная стоимость магазина, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> а составляет 12 000 000 руб., рыночная стоимость цокольного этажа 12-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 08:14:030332:159 составляет 4 000 000 руб.; 100 % доля участия ООО «Промстрой 777» (ИНН 

<

***>) - 100 000; 78 % доля участия ООО УК «Престиж» (ИНН 

<

***>) - 1 000 000 руб.

В свою очередь, как следует из вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2019 года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4 следующим образом:

- признано за ФИО2 и ФИО4 право собственности на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» (ОГРН 

<

***>) за каждым;

- признано за ФИО2 и ФИО4 право собственности на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Промстрой 777» (ОГРН 

<

***>) за каждым;

- признано за ФИО2 и ФИО4 право собственности на 39% доли в уставном капитале ООО УК «Престиж» за каждым.

- признано за ФИО2 и ФИО4 право собственности на магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 812,5 кв.м., кадастровый номер 08:14:030332:130, в виде 1/2 доли в общей долевой собственности за каждым;

- признано за ФИО2 и ФИО4 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 228,1 кв.м., кадастровый номер 08:14:030332:159, цокольный этаж 12-ти квартирного жилого дома, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8, в виде 1/2 доли в общей долевой собственности за каждым.

Таким образом, имущество, которое определил суд первой инстанции для выставления на торги, в том виде, который представил финансовый управляющий, не может быть реализовано, так как при этом существенно нарушаются права ФИО4, в то время как ее имущественные права уже защищены судебным решением.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные правила.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2019 года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4. 

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Соответственно, разработанное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества утверждено быть не может, поскольку управляющий включил в положение доли в праве на имущество не принадлежащие должнику.

В силу этого выводы суда о том, что у финансового управляющего имелись правовые основания для отражения в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника 100 % доля участия ООО «Промстрой 777», 78 % доля участия ООО УК «Престиж», магазин, площадь 812.5 кв. м., цокольный этаж 12-ти квартирного жилого дома, площадь 228.1 кв. м.,  являются не верным.

В свою очередь доводы об ошибочном включении в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника кафе подлежит отклонению по следующим основаниям.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно  выписки из ЕГРН от 12.04.2019 № 99/2019/256080365 кафе, площадью 175 кв.м, назначение нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый номер (условный) номер 08:14:030308:180, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 15 апреля 2015 года.

В свою очередь, доказательства того что данное имущество не является совместно нажитым имуществом, поскольку имеются иные основания его приобретения,  в материалах дела не представлены. 

Поскольку суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения настоящего спора не располагает сведениям об основаниях приобретения указанного имущества, соответственно данные доводы подлежат отклонению как не подтвержденные.

В свою очередь, данные выводы суда не препятствуют в дальнейшем исключению данного имущества из конкурсной массы, при подтверждении факта отсутствия у должника прав на указанный объект. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 04.08.2020 по делу № А22-4307/2016 отменить. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

         Председательствующий

Н.Н. Годило 

         Судьи

З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов