АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5344/24

27 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным постановления от 08.02.2024 № 10-14-3/2024 по делу об административном правонарушении 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 08.02.2024 № 10-14-3/2024 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от  26.02.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАН-КОМ» принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, поскольку административное производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокурором.

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление.

В рассматриваемом случае, по результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что не противоречит ни КоАП РФ, ни положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Вместе с тем, судом не установлено и не заявлено наличие процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, основания для привлечения прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону судом не установлены.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19 апреля 2024 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 апреля 2024 года.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону района с привлечением специалистов Управления проведена проверка исполнения требований земельного законодательства ООО «ПАН-КОМ», при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной проверки в действиях ООО «ПАН-КОМ» выявлены нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с выявленными нарушениями 26.01.2024 прокурором Первомайского района города Ростова-на-Дону в отношении ООО «ПАН-КОМ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО1 - врио директора ООО «ПАН-КОМ», изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2024 с выявленными нарушениями законный представитель юридического лица согласен и обязуется их устранить (л.д. 108-111).

Заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальник отдела государственного земельного надзора Управления ФИО2, пришел к выводу о том, что вина ООО «ПАН-КОМ» в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402 и 61:44:0020403 площадью 931,84 кв.м, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

08.02.2024 заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного надзора Управления ФИО2, в присутствии представителя ООО «ПАН-КОМ» по доверенности - ФИО1, в присутствии представителя ООО «ПАН-КОМ» по доверенности - ФИО3, рассмотрены постановление прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокуратура района) от 26.01.2024 и приложенные к нему материалы проверки в отношении ООО «ПАН-КОМ».

По результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.02.2024 по делу №10-14-3/2024 о признании юридического лица -ООО «ПАН-КОМ» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа «местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, в рамках проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020402:3, уточненной площадью 31296 кв. м, принадлежит на праве собственности ряду лиц, в том числе ООО «ПАН-КОМ», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются соответствующие записи регистрации.

В ходе инструментального обследования объекта земельных отношений, проведенного геодезическим методом с использованием спутникового геодезического оборудования, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно:

- с южной стороны вышеуказанного земельного участка объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ПАН-КОМ», выходят, за границы сформированного земельного участка и ограничивают доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 740,98 кв. м в кадастровом квартале 61:44:0020402, что подтверждается схематическим чертежом и обмером границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3.

С южной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3 с адресным ориентиром: 

<

...> расположен ряд объектов имущества, часть из которых используется ООО «ПАН-КОМ», в том числе для торговой деятельности. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 1204,36 кв.м в кадастровом квартале 61:44:0020403, что подтверждается схематическим чертежом НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403.

При этом, разрешительные документы на занятие части земель расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402,61:44:020403 общей площадью 1945,34 кв.м у ООО «ПАН-КОМ» отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения дела из ДИЗО г. Ростова-на-Дону истребованы сведения о наличии имущественного ущерба в действиях ООО «ПАН-КОМ» при использовании части земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402, 61:44:020403 общей площадью 1945,34 кв.м, с приложением подтверждающих документов.

Согласно ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 07.02.2024 № 29.30-1613/14 ООО «ПАН-КОМ» по договору аренды от 18.06.2007 № 29909 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020403:9 (снят с кадастрового учета 10.06.2021) площадью 4062 кв.м, в целях эксплуатации гостевой автопарковки и блока существующих торговых павильонов без права возведения капитальных строений.

Указанный договор аренды прекращен 15.05.2014, земельный участок возвращен арендодателю 06.05.2015 с расположенными на нем объектами, принадлежащими третьим лицам (постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А53-3346/2015 от 26.05.2016).

Сведения о самовольном занятии ООО «ПАН-КОМ» земельного участка площадью 1945,34 кв.м., имеющего адресный ориентир: 

<

...>, занимаемого нестационарными торговыми объектами, в ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствуют, в связи с чем расчет платы ООО «ПАН-КОМ» неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка не производился.

Между тем, ДИЗО г. Ростова-на-Дону произвел расчет платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, занимаемых торговыми объектами, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, ранее расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:020403:9, общей площадью 4062 кв.м, имеющего адресный ориентир: 

<

...>:

-Цзинь Цзинынунь за использование земельного участка площадью 50 кв.м., занимаемого торговыми павильонами литер Ж (претензия от 03.08.2018 №59.30-797/14-11);

-ФИО4 за использование земельного участка площадью 127 кв.м., занимаемого кафе литер Б (претензия от 03.08.2018 № 59.30-798/14-П);

-ООО «МПФ Аиком» за использование земельного участка площадью 146 кв.м., занимаемого торговыми объектами литер АВ (претензия от 03.08.2018 № 59.30-799/14-П);

-ФИО5 за использование земельного участка площадью 147 кв.м., занимаемого торговыми объектами литер АВ (претензия от 03.08.2018 № 59.30- 800/14-П).

На основании документов, поступивших из администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону произвел ФИО6 расчет платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:020403:9 (снят с кадастрового учета), занимаемого торговым павильоном «МТС» (претензия от 24.07.2018 № 59-30-754/14-П).

Путем сопоставления представленного схематического чертежа и сведений ПК ГИСОД и РИАС МГИС ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлено, что согласно схематическому чертежу НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403, на участке от точки 11 до точки 14 отображен НТО, находящийся на земельном участке площадью 75 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0020403:12, предоставленном ФИО7 по договору аренды от 15.03.2013 № 34524 для эксплуатации торгового павильона.

Согласно схематическому чертежу НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403, на участках от точки 34 до точки 37, от точки 59 до точки 64, от точки 81 до точки 84 отображены НТО, представляющие собой три блока торговых павильонов, которые решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.12.2021 по делу № 2-3339/2021 признаны объектами самовольного строительства, подлежащими сносу.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.12.2021 по делу № 2-3339/2021 гражданам отказано в удовлетворении искового заявления к ООО «ПАН-КОМ», администрации города Ростова-на-Дону, ДИЗО города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры города Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты капитального строительства.

Блок торговых павильонов, расположенный на земельном участке с кадастровым   номером   61:44:0020403:9,   по   адресу:   

<

...> (район рынка Восточный), признан объектом самовольного строительства.

Суд обязал истцов освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020403:9, по адресу: 

<

...> (район рынка Восточный) путем сноса объекта капитального строительства - Блока торговых павильонов.

Дополнительно в рамках рассмотрения настоящего дела определением от 02.02.2024 истребованы сведения из Управления торговли о наличии договоров на размещение нестационарных торговых объектов / о включении в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале 61:44:0020402 общей площадью 1945,34 кв.м, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020402:3.

Из ответа Управления торговли от 06.02.2024 № 59.29/443 установлено, что по результату осмотра участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> выявлены объекты НТО, которые в схеме НТО не значатся, договор аренды расторгнут, участок снят с кадастрового учета, в связи с чем Управлением торговли приняты решения о демонтаже и перемещении самовольно размещенных НТО.

Указанные решения о демонтаже обжалованы фактическими пользователями объектов в Первомайском районном суде города Ростова-на-Дону (дела № 2а-617/2022, 2а-618/2022, 2а-619/2022).

Сведения о наличии договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на части земель государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 61:44:0020402 общей площадью 1945,34 кв.м, в пользу ООО «ПАН-КОМ» не предоставлялись.

Согласно решениям Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2022 № 2а-617/2022, от 01.03.2022 №2а-618/2022, от 23.03.2022 № 2а-619/2022 административными ответчиками выступали граждане ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, с учетом поступивших сведений из ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Управления торговли необходимо исключить из общей площади, вменяемой ООО «ПАН-КОМ», как самовольно занятую и используемую без прав, предусмотренных действующим законодательством, в кадастровых кварталах 61:44:0020402 и 61:44:0020403, следующие объекты:

-часть земельного участка площадью 50 кв.м., занимаемую торговыми павильонами литер Ж и используемая Цзинь Цзиныпунь;

-часть земельного участка площадью 127 кв.м., занимаемую кафе литер Б и используемую ФИО4;

-часть земельного участка площадью 146 кв.м., занимаемую торговыми объектами литер АВ и используемую ООО «МПФ Аиком»;

-часть земельного участка площадью 147 кв.м., занимаемую торговыми объектами литер АВ и используемую ФИО5;

-часть земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного на части земель, расположенных в кадастровом квартале 61:44:0020403 (в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:020403:9, в настоящее время снятого с кадастрового учета) занимаемую торговым павильоном «МТС» и используемая ФИО6;

-часть земель, расположенных в кадастровом квартале 61:44:0020403, и часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020403:12 от точки 11 до точки 14 согласно схематического чертежа НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403, площадью 75 кв.м, используемую ФИО7 для эксплуатации торгового павильона;

-часть земель расположенных в кадастровом квартале 61:44:0020403, от точки 34 до точки 37, от точки 59 до точки 64, от точки 81 до точки 84, согласно схематического чертежа НТО в кадастровом квартале 61:44:0020403, общей площадью 448,5 кв.м, занятую блоком торговых павильонов, признан решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 06.12.2021 по делу № 2-3339/2021 объектом самовольного строительства и подлежащим сносу.

С учетом установленных обстоятельств, площадь самовольного занятия и использования части земель, расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402 и 61:44:0020403 ООО «ПАН-КОМ», составляет 931,84 кв.м.

Доказательств законного использования ООО «ПАН-КОМ» указанной площади не представлено.

Таким образом, нарушение обществом требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, объективно препятствующие ООО «ПАН-КОМ» исполнить требования законодательства по оформлению прав на самовольно занятые части земель расположенных в кадастровых кварталах 61:44:0020402, 61:44:020403 общей площадью 1945,34 кв.м, материалы дела не содержат.

Факт в совершения ООО «ПАН-КОМ» правонарушения, установленного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом при определении размера административного наказания, произведена замена административного штрафа на предупреждение

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «ПАН-КОМ» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении к участию в деле прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Лебедева Ю. В.