ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24692/2022

18 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Целых М.П.

судей  Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1933/2024)  Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – УФНС, управление, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2024 года по делу № А70-24692/2022 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании незаконным решения собрания кредиторов  от 04.10.2023, разрешении разногласий по вопросу места проведения собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «ТАД», должник),

 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2 – лично, по паспорту, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2022 принято заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, ООО «ТАД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – управляющий), требования уполномоченного органа в сумме 23 776 261 руб. 64 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 24.10.2023 по системе подачи документов в электронном виде                       «Мой Арбитр» (дата обработки судом 24.10.2023) в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от 04.10.2023 в части установления формы проведения собрания кредиторов и места проведения очного собрания по адресу: 

<

...>, полагает необходимым определить место проведения собраний кредиторов с использованием электронной площадки «Коннектор» (sobkred.ru).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2024 года по делу № А70-24692/2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ТАД» от 04.10.2023 по дополнительному вопросу повестки в части установления места проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...>. Разрешены разногласия между управляющим и уполномоченным органом посредством определения места проведения собраний кредиторов с использованием электронной площадки «Коннектор» (sobkred.ru). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать управляющему в удовлетворении заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов от 04.10.2023, в части установления формы проведения собрания кредиторов и места проведения очного собрания по адресу: 

<

...>.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что суд не учёл доводы уполномоченного органа о том, что в здании УФНС по адресу: 

<

...> на постоянной основе проводятся собрания кредиторов в рамках иных процедур банкротства (собрания кредиторов: ООО «ИШИМСКИЙ ВИННО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД» (сообщение на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 13317856 от 28.12.2023), ООО «ДСК-2000» (сообщение на ЕФРСБ № 13300109 от 25.12.2023),  ООО «СОВХОЗ «ПРОГРЕСС» (сообщение на ЕФРСБ № 13294947 от 25,12.2023), ООО «СТАР-СТРОЙ» (сообщение на ЕФРСБ № 12731788 от 18.10.2023), ООО «ЭЛЕКТРОН» (сообщение на ЕФРСБ № №13317856 от 28.12.2023). Апеллянт отмечает, что 02.02.2024 по адресу: 

<

...> проведено собрание кредиторов ООО «ТАД», что подтверждается сообщением ЕФРСБ № 13416446 от 17.01.2024, журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «ТАД» от 02.02.2024. Таким образом судом сделан ошибочный вывод об отсутствии возможности проведения собрания кредиторов по адресу выбранному кредиторами здание УФНС). Также судом первой инстанции не учтено, что у управления отсутствует доступ к участию в дистанционном собрании на электронной площадке «Коннектор». По мнению апеллянта, проведение собрания кредиторов с использованием данной электронной площадки приведёт к невозможности УФНС принять участие в собрании кредиторов, и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, нарушает законные интересы должника и кредиторов. Вопреки решению собрания кредиторов от 04.10.2023 проведение собрания с повесткой дня по утверждению отчёта управляющего, утверждению Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника назначено не по месту проведения собрания кредиторов, утверждённому кредиторами, ввиду чего собрание кредиторов не состоялось (сообщение на ЕФРСБ № 13338776 от 09.01.2024). Кроме того, электронная площадка «Коннектор» является платной, стоимость проведения одного собрания кредиторов составляет 2 500 руб. Вышеуказанные расходы отражены в отчёте конкурсного управляющего ООО «ТАД» № 2 от 20.12.2023. Как полагает заявитель жалобы, действия арбитражного управляющего по навязыванию кредиторам использования платной электронной площадки «Коннектор» при наличии утверждённого собранием кредиторов места проведения собраний на бесплатной основе являются недобросовестными и приведут к росту текущих платежей ООО «ТАД» и, как следствие, нарушению законных интересов кредиторов и должника. Решение собрания кредиторов от 04.10.2023 по вопросу определения места проведения собрания кредиторов по адресу: ул. Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, принято 99 % процентами голосов конкурсных кредиторов в рамках компетенции собрания. Арбитражным управляющим не представлены доказательства нарушения прав конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления управляющего о признании незаконным решения собрания кредиторов от 04.10.2023.

Управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 27.02.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управляющего поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании управляющий высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управляющий сообщением на ЕФРСБ № 12481994  от 19.09.2023 уведомил о проведении собрания кредиторов ООО «ТАД» 04.10.2023 в 12 час. 00 мин. по местному времени по адресу: 

<

...> д 65А, офис 1, со следующей повесткой дня: 1. Отчёт конкурсного управляющего ООО «ТАД» о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование).

Из сообщения на ЕФРСБ № 12628395 от 06.10.2023 о результатах проведения собрания кредиторов следует, что собранием кредиторов ООО «ТАД», проведённым 04.10.2023, приняты следующие решения: По вопросу голосование не проводилось. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Форма проведения собрания кредиторов и место проведения.Очно, Тюмень, ул. Товарная шоссе, д. 15.

По утверждению заявителя, с учётом эпидемиологической обстановки, а также режимного доступа к помещению УФНС, отсутствия необходимой техники в свободном пользовании, может затруднить проведение собрания, а также увеличит расходы управляющего из конкурсной массы на организацию собрания.

Соответственно, наиболее предпочтительным способом проведения собрания является очно-дистанционный способ через автоматизированную систему «Коннектор».

Полагая вышеуказанное решение собрания кредиторов от 04.10.2023 в части установления формы проведения собрания кредиторов и места проведения очно, по адресу: 

<

...>, недействительным, управляющий обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 15, статьёй 32, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), посчитал обоснованным заявление управляющего в части оспаривания решения собрания и необходимости разрешения разногласий по вопросу определения места проведения собрания кредиторов. 

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции определил местом проведения собраний кредиторов с использованием электронной площадки «Коннектор» (sobkred.ru). Суд заключил, что проведение собраний кредиторов с использованием электронных средств в условиях отсутствия у должника возможности проведения по месту его нахождения направлено на соблюдение требований Закона о банкротстве и прав участников дела о банкротстве; реализация такой возможности в будущем не исключает судебного контроля в отношении решений, принятых в таком порядке; не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в форме дистанционного наступления для кредиторов или должника каких-либо неблагоприятных последствий уполномоченным органом.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 вышеуказанной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По общему правилу организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи                           12 Закона о банкротстве).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи                     12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4, 6 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим по окончании регистрации.

В силу первого и второго абзацев пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 

Следовательно, место проведения собрания кредиторов может быть выбрано арбитражным управляющим с учётом места нахождения должника и остальных кредиторов. 

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ставит право собрания кредиторов на определение места проведения собрания кредиторов в зависимость от возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника. Указанные условия подлежат оценке только при определении места проведения собрания кредиторов самим арбитражным управляющим, что прямо указано в абзаце 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Возражая против заявленных требований, управление в письменном отзыве указало, что 21.11.2022 Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в 11 час. 21 мин. (согласно вывеске на здании рабочее время организации) проведён осмотр места регистрации общества, в ходе которого установлено, что местонахождение ООО «ТАД» установить невозможно, ввиду того что входная дверь в здание закрыта (подтверждается протоколом осмотра № 1062 от 21.11.2022).

Как указывает УФНС в отзыве, а равно и в апелляционной жалобе, по месту нахождения управления на постоянной основе проводятся общие собрания кредиторов различных юридических лиц, что подтверждается сообщениями на ЕФРСБ; решение собрания кредиторов по определению места проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...> является законным и обоснованным; отдалённость места нахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника; до управляющего доведена информация о том, что у уполномоченного органа отсутствует доступ к участию в дистанционном собрании на электронной площадке «Коннектор»; кроме того, услуги площадки являются платными; действия по навязыванию управляющим кредиторам использования платной электронной площадки при наличии утверждённого собранием кредиторов места проведения собраний на бесплатной основе, являются недобросовестными и приведут к росту текущих платежей ООО «ТАД» и, как следствие, нарушению законных интересов кредиторов и должника; неисполнение управляющим решения собрания кредиторов от 04.10.2023 приводит к затягиванию процедуры банкротства должника.

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости № 753 от 12.08.2022, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области установлено, по адресу: 

<

...> находится 2-этажное административное здание; на фасаде здания и прилегающей территории вывески с наименованием юридического лица не обнаружено. Входная дверь в здание заперта. Справа от двери имеется вывеска ООО «Фортуна». К входу подошла сотрудник Надежда Центра красоты «Золотой лотос» ООО «Фортуна», которая сообщила, что в здании ведёт деятельность салон красоты и наименование юридического лица ей не знакомо. ООО «ТАД» по данному адресу не находится.

По сведениям управляющего должник не располагает недвижимым имуществом в г. Тюмени, которое могло бы быть использовано для проведения собраний кредиторов должника, в том числе по адресу: 

<

...>.

Управление пояснило суду первой инстанции, что обычно конкурсным управляющим предоставляется возможность проведения собраний кредиторов по указанному адресу, однако порядок и гарантии предоставления помещения для указанных целей суду не раскрыты.

По результатам оценки представленных доказательств и доводов сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии очевидных обстоятельств, свидетельствующих о безусловной возможности должника располагать в назначенную дату и время каким-либо помещением по указанному уполномоченному органом адресу в целях проведения собрания кредиторов, в том числе обеспечения в таком помещении необходимых конкурсному управляющему технических средств для организации и проведения собрания, отмечая, что в случае назначения собраний кредиторов разными арбитражными управляющими на одну и ту же дату, в одно и то же время не исключены риски невозможности проведения такого собрания, в связи с чем принятым решением могут быть нарушены не только права управляющего но кредиторов должника.

Материалами дела подтверждён факт невозможности (затруднительности) проведения собраний по месту нахождения должника ввиду отсутствия пригодного помещения по данному адресу, указанный факт лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорен.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств.

В разделе 1 Регламента электронной площадки «Коннектор» для проведения собраний кредиторов в электронной форме от 22.11.2022, размещённого в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте sobkred.ru,  определено, что электронная площадка «Коннектор» представляет собой программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения собраний кредиторов в электронной форме в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, отвечающий требованиям, предъявляемым к подобным системам законодательством Российской Федерации, доступ к которому предоставляется посредством сайта в сети Интернет, размещённого по адресу sobkred.ru

Согласно пункту 7 Регламента электронной площадки «Коннектор» для проведения собраний кредиторов в электронной форме от 22.11.2022 лицо, регистрирующееся на электронной площадке в качестве участника собрания, может подтвердить свою личность несколькими способами:

- путём использования цифровой электронной подписи – доступно для любого пользователя;

- путём использования простой электронной подписи - доступно для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в том числе, если этих лица действуют по доверенности от юридического лица;

- путём использования Сбер ID - доступно для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в том числе, если этих лица действуют по доверенности от юридического лица.

Лицо, зарегистрированное на электронной площадке в качестве участника собрания, вправе подать заявку на участие в собрании посредством заполнения электронной формы, доступ к которой осуществляется из личного кабинета данного лица (пункт 8.2.2).

Вышеуказанным Регламентом предусмотрено проведение очного электронного собрания кредиторов и заочного электронного собрания кредиторов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств невозможности участия форме дистанционного голосования, наступления для кредиторов или должника каких-либо неблагоприятных последствий уполномоченным органом не представлено.

Учитывая изложенное выше, проведение собраний кредиторов с использованием электронных средств в условиях отсутствия у должника возможности проведения по месту его нахождения направлено на соблюдение требований Закона о банкротстве и прав участников дела о банкротстве; реализация такой возможности в будущем не исключает судебного контроля в отношении решений, принятых в таком порядке.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы управляющего о недействительности решения собрания кредиторов в части формы проведения собрания, поскольку использование предложенной им электронной площадки не исключает проведение собрания в любой форме, предложенной кредиторами. В данной связи суд счёл обоснованным заявление управляющего в части оспаривания решения собрания и необходимости разрешения разногласий по вопросу определения места проведения собрания кредиторов. 

Применительно к настоящему случаю ограничительные и (или) иные дискриминационные условия для лиц, имеющих право на участие в собрании, в связи с проведением собрания кредиторов на электронной площадке «Коннектор», отсутствуют.

Более того, участие в собрании, проводимом в дистанционном формате, экономит временной ресурс участников и денежные средства должника и других участников собрания. Проведение собрания кредиторов в дистанционной форме не возлагает на кредиторов дополнительные расходы. Кредиторы не несут денежных затрат на оплату услуг оператора электронной площадки при участии в собрании кредиторов.

Учитывая изложенное, определение управляющим места проведения собрания кредиторов посредством использования электронной площадки «Коннектор» не ведёт к возникновению дополнительных расходов конкурсных кредиторов, иных лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, изменение места проведения собрания кредиторов должника не нарушает права и законные интересы кредиторов, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая возникшие разногласия в части определения места проведения собрания кредиторов посредством использования электронной площадки «Коннектор» (sobkred.ru), суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия условий для проведения собрания кредиторов должника по месту его нахождения (обратное из материалов дела не усматривается и управлением не доказано), отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к использованию кредиторами электронной площадки «Коннектор», минимизации расходов, участвующих в деле лиц на организацию и проведение собрания, отсутствия доказательств нарушения прав кредиторов в связи с использованием такого способа (места) проведения собрания.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве правом на определение места проведения собрания кредиторов в рассматриваемом случае обладает прежде всего конкурсный управляющий, который в случае неразумности подобного выбора несёт установленную законом ответственность. 

В абзацах шестом и седьмом пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что управляющий может быть отстранён в связи с тем, что не проводит собрания кредиторов по месту нахождения должника, а назначает такие собрания по месту своего жительства.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего № 3 от 25.01.2024, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов МИФНС                              № 14  по Тюменской области – 7 143,391 тыс. руб. и ФИО3 – 393,000 тыс. руб.

При принятии решения об определении места проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...>, уполномоченный орган, имеющий преимущество в проценте голосов учитывал только свои собственные интересы, в то время как подобный выбор существенно затрудняет участие в таком собрании самого управляющего.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, согласно которой принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учётом принадлежащих им сумм имущественных требований – демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, который является проявлением конституционного принципа равноправия, тем не менее, в данном случае отвечают критерию недобросовестного поведения, действия кредитора, обладающего абсолютным большинством голосов от числа включённых в реестр, хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение.

В соответствии со сведениями, размещёнными на ЕФРСБ (сообщение № 13581045 от 06.02.2024), собранием кредиторов ООО «ТАД», проведённым 02.02.2024, приняты следующие решения: 1. По вопросу голосование не проводилось. 2. Утвердить порядок продажи имущества ООО «ТАД» в редакции уполномоченного органа от 26.12.2023.

При этом вышеуказанное собрание проведено в очной форме по адресу: 

<

...>.

Как пояснил управляющий апелляционному суду, проведение 02.02.2024 по вышеуказанному адресу являлось возможным в связи с тем, что представитель уполномоченного органа согласовал дату и время проведения собрания после подачи заявления о признании решения кредиторов незаконным. Отмечает, что выбранная управляющим платформа для проведения собраний, доступ к которой осуществляется с помощью ЭЦП или номера телефона, что позволяет надлежащим образом идентифицировать лицо, участвующее в собрании кредиторов, а также предотвратить доступ к сведениям посторонних лиц.

Также управляющий пояснил, что он пытался согласовать с уполномоченным органом проведение собрания 28.12.2023 по адресу: 

<

...>, однако не получил ответа ни на электронную почту, ни по телефону, в связи с чем собрание назначено посредством системы «Коннектор».

Апелляционный суд отмечает, что уровень защиты информации, содержащей персональные данные организаторов и участников собраний, находящейся в информационной системе электронной платформы «Коннектор», соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается полученным общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалт» аттестатом соответствия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России от 25.01.2022 № АТТ-2201001-1 «Информационная система персональных данных».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2024 года по делу № А70-24692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

 

Председательствующий

 

М.П. Целых

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов