АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13/2023

г. Владивосток

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН 7702252795, ОГРН 1027700128488), к  обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис»  (ИНН 2537035996, ОГРН 1022501798373), об устранении препятствии в пользовании недвижимым имуществом,

третьи лица: ООО «Дальневосточная стивидорная компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Дальневосточная стивидорная компания» (ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Приморскому краю; Федеральное агентство по рыболовству; Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>); ГУФССП России по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.11.2023, паспорт, диплом; от соистца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом.

от третьих лиц: 

от Федерального агентства по рыболовству: не явился, извещен.

от Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству: ФИО4, доверенность от 12.12.2023, удостоверение, диплом.

от ООО «Дальневосточная стивидорная компания - Терминал»: ФИО5, доверенность от 03.10.2023, паспорт, диплом.

от ГУФССП по Приморскому краю: не явился, извещен.

установил:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» обратилось с иском в суд к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» об обязании ООО «Востокморсервис» прекратить нарушение прав ФГУП «Нацрыбресурс» путем запрета необоснованного воспрепятствования в проходе (проезде) по территории ООО «Востокморсервис» (земельному участку 25:28:030003:389) к Причалам № 1, № 2, № 3, расположенным по адресу: г.Владивосток, б.Диомид, ул.Калинина 204 А; об обязании ООО «Востокморсервис» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда убрать ограждение причалов № 1, № 2, № 3, расположенных по адресу: г.Владивосток, б. Диомид, ул. Калинина 204 А: металлические контейнеры, расположенные с северо-западной стороны причалов и ограждающие металлические конструкции на опорах, в т.ч. с бетонным основанием, расположенные с северной и западной стороны причалов; об обязании ООО «Востокморсервис» обеспечить беспрепятственный проход сотрудников ФГУП «Нацрыбресурс», проезд транспортных средств ФГУП «Нацрыбресурс» к причалам № 1, № 2, № 3, расположенным по адресу: г. Владивосток, б. Диомид, ул. Калинина 204 А, путем выдачи постоянных пропусков работникам ФГУП «Нацрыбресурс», исполняющим служебные обязанности на постоянной основе, а также на транспортные средства ФГУП «Нацрыбресурс».

К участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДСК», ООО «Дальневосточная стивидорная компания- Терминал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Росреестра по Приморскому краю, Федеральное агентство по рыболовству; Приморское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству; ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании 15.01.2024 объявлен перерыв до 29.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ).

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено без участия представителей иных лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указав, что проход и проезд к причалам №1, 2, 3, закрепленным за истцом на праве хозяйственного ведения, осуществляется через граничащий с ними земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, принадлежащий на праве собственности ООО «Востокморсервис». Указанный земельный участок огорожен, организована контрольно-пропускная система доступа. Между тем, ответчиком систематически чинятся препятствия в доступе истца и иных лиц к Причалам, что фактически делает невозможным и нарушает права и законные интересы истца. 

Ответчик по исковым требованиям возражал, указал, что правоотношения между истцом и ответчиком могут и должны быть урегулированы в рамках Соглашения, заключенного в порядке статьи 16 ФЗ «О морских портах», требование истца о демонтаже ограждения, принадлежащего ответчику, находящегося на территории, принадлежащей ответчику является попыткой определения порядка пользования ответчиком своим имуществом, что не может быть удовлетворено в рамках настоящего спора, а также само удовлетворение требований истца повлечет нарушение норм ФЗ «О государственной границе», ФЗ «О транспортной безопасности», направленных на защиту режимной территории ответчика от актов незаконного вмешательства и иных террористических угроз. Более того, согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности ООО «Кадастр-Групп» от 30.06.2023 в результате проведенного натурного обследования территории, а также путем совмещения графической части сведений, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, было установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 25:28:030003:62 возможно осуществлять двумя способами: через земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, являющимся смежным с земельным участком 25:28:030003:62; через земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:392, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:284. Истец ни разу не обращался к ответчику с предложением урегулировать каким-либо образом порядок прохода/проезда истца на территорию ответчика.

ООО «ДСК» поддержало исковые требования, указав, что обстоятельства чинения препятствий к доступу к причалам установлено в рамках рассмотрения дела №А51-7530/2022, зафиксировано службой судебных приставов.

Росимущесвто на исковых требованиях настаивало, указав, что ответчик систематически отказывает в согласовании прохода, проезда специалистов истца, третьего лица и их подрядных организация.

Росрыболовство полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, указав, что обстоятельства чинения препятствия доступа к объектам нашли свое отражение в ходе проверки Приморской транспортной прокуратуры.

ГУФССП по Приморскому краю представило письменный отзыв, по тексту которого просит отказать в удовлетворении предъявленных требований, указав, что в рамках исполнительных производств препятствия со стороны ООО «Востокморсервис» не выявлено. Ответчиком на освоении заявок истца выдавались разовые пропуска для прохода через территорию ООО «Востокморсервис».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае №448-р от 09.08.2007 причалы №№ 1, 2, 3, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204а закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурсы».

14.10.2019 между ФГУП «Нацрыбресурс» (арендодатель) и ООО «ДСК» (арендатор) по результатам проведенного 03.10.2019 аукциона был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №НРР-221/19, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование причалы № 1, № 2 и № 3, расположенные по адресу: 

<

...>.

ООО «Востокморсревис» на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, непосредственно прилегающий к причалам № 1, № 2, № 3, расположенный по адресу: 

<

...>, входящий в границы морского порта Владивосток, используемый для размещения открытых складских площадок с железобетонным покрытием, крытых складов, коммуникаций, административных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных на территории терминала и необходимых для перевалки грузов,  обеспечения безопасности и режима на морском терминале.

Указывая, что со стороны ответчика систематически чинятся препятствия в доступе истца к Причалам, что фактически делает невозможным их использование, и нарушает права истца, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»№ (далее - постановление Пленумов № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов № 10/22).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения Росморречфлота от 13.04.2020 № ЗД-126-р ООО «Востокморсервис» являлось оператором морского терминала, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывающим услуги согласно уставу организаций, в том числе: погрузо-разгрузочные работы; складское и временное хранение грузов; транспортно-экспедиторское обслуживание

Деятельность в морском порту урегулирована специальными нормами Федерального закона №261-ФЗ, которыми на операторов морских терминалов возложены обязанности по защите объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в соответствии с требованиями ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона №261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны выполнять требования безопасности мореплавания, транспортной безопасности морских терминалов, акваторий морских портов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №261-ФЗ на операторов морских терминалов и иных владельцев объектов инфраструктуры морского порта возложена обязанность осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры это - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе морские терминалы, акватории морских портов.

Как установлено судебными актами по делу №А51-15208/2020, ООО «Востокморсервис», как владелец объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:389, ввиду включения указанного земельного участка в границы зоны транспортной безопасности, является субъектом транспортной безопасности и обязано обеспечивать транспортную безопасность указанных объектов, в силу закона.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта. 

Согласно подпункту 42 пункта 5 Требований на субъекта транспортной инфраструктуры возложены, в том числе обязанности: 

принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, критических элементов; 

осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 

обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов; 

использования технических средств обеспечения транспортной безопасности; 

реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных лицах, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение акта незаконного вмешательства, обо всех обнаруженных и распознанных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

Как установлено судом, распоряжением Росморречфлота от 01.08.2023 № БТ-299-р «О внесении изменений в сведения о морском порте Владивосток в Реестре морских портов Российской Федерации» ООО «Востокморсервис» исключено из перечня операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов.

Вместе с тем территория ООО «Востокморсервис» входит в  пределы участка №14 морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Владивосток.

Пределы МПП Владивосток утверждены приказом Минтранса России от 07.09.2020 № 356 «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Владивосток, реконструированного в пределах территории универсального перегрузочного комплекса АО «Паритет»

В силу положений ФЗ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» земельный участок ответчика представляет собой территорию со специальным режимом регулирования.

Пунктом 10 приказа Минтранса России от 31.03.2022 № 107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации»  регламентировано, что Въезд (проход) в пункт пропуска и выезд (выход) из пункта пропуска лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах, обозначенных соответствующими указателями контрольно-пропускных пунктов (далее - КПП).

Данные КПП должны быть оборудованы в соответствии с требованиями к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска.

Таким образом, ООО «Востокморсервис» наделено полномочиями по согласованию и выдаче пропусков в соответствии с порядком, установленным приказом Минтранса России от 31.03.2022 №107.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца об обязании ответчика убрать спорное ограждение приведет к невозможности исполнения прямо предусмотренных требований законодательства.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «Востокморсервис» прекратить нарушение прав ФГУП «Нацрыбресурс» путем запрета необоснованного воспрепятствования в проходе (проезде) по территории ООО «Востокморсервис» (земельному участку 25:28:030003:389) к Причалам № 1, № 2, № 3, расположенным по адресу: г. Владивосток, б. Диомид, ул. Калинина 204-А; об обязании ООО «Востокморсервис» обеспечить беспрепятственный проход сотрудников ФГУП «Нацрыбресурс», проезд транспортных средств ФГУП «Нацрыбресурс» к причалам №1, № 2, № 3, расположенным по адресу: г. Владивосток, б. Диомид, ул. Калинина 204-А, путем выдачи постоянных пропусков работникам ФГУП «Нацрыбресурс», исполняющим служебные обязанности на постоянной основе, а также на транспортные средства ФГУП «Нацрыбресурс», суд приходит к  следующим выводам.

Как было указано выше,  согласно пункту 10 приказа Минтранса России от 31.03.2022 № 107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» регламентировано, что въезд (проход) в пункт пропуска и выезд (выход) из пункта пропуска лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах, обозначенных соответствующими указателями контрольно-пропускных пунктов (далее - КПП).

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период с августа 2022года по ноябрь 2023 года в адрес ООО «Востокморсервис» от ФГУП «Нацрыбресурс» поступившие от истца и третьих лиц заявки на выдачу пропусков согласованы ответчиком.

Выдача пропусков также подтверждается в рамках исполнительных производств №78932/22/25043-ИП и 126011/23/25043-ИП.

Доводы истца о недопуске иных лиц на территорию, принадлежащую                   ООО «Востокморсервис», не влияют на правовую оценку сложившихся между сторонами отношений.

Из определения девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-9736/2023 следует, что доступ к причалам ООО «Востокморсервис» не представлялось ФГУП «Нацрыбресурс» в связи с ненадлежащим оформлением заявок на представление доступа к причалам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с намерением определения схемы размещения проезда/прохода на территорию причалов, организации технического обслуживания причалов.

Между тем, истцом не было предпринято мер по урегулированию вопроса о проходе, проезде через участок ответчика.

Также судом установлено, что в период с 10.01.2024 по 25.01.2024 в тыловой части причала №2 ответчиком демонтирована часть металлического ограждения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

Иные доводы сторон приняты судом во внимание, вместе с тем они не повлияли на правовую оценку рассматриваемых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Понкратенко М.В.