﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16562/2021

12 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 12.11.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-МЕТАЛЛ» (ОГРН 1153702022770, ИНН 3702121210) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) 

о признании незаконным заключения № 05-08/18-21 от 12.08.2021 по результатам проверки сведений о недобросовестном участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»,в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Сердаков А.А. по доверенности от 29.07.2021, паспорт, диплом,от заинтересованного лица - Баймухамбетова А.Х. по доверенности от 11.01.2021, удостоверение, диплом,

от третьего лица - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-МЕТАЛЛ» (далее – заявитель, ООО «СТ-МЕТАЛЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) № 05-08/18-21 от 12.08.2021 по результатам проверки сведений о недобросовестном участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, в соответствии с которым сведения об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки в форме запроса котировок в электронной форме.

Заявление мотивировано тем, что неподписание контракта с муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие) по результатам запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту кровли и фасада здания допущено по причине нетрудоспособности и нахождения на стационарном лечении финансового директора и руководителя ООО «СТ-МЕТАЛЛ». Заявитель указал, что ООО «СТ-МЕТАЛЛ» неоднократно участвовало в государственных закупках и надлежащим образом исполняло заключённые с заказчиками договоры, является добросовестным подрядчиком, в связи с чем включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков является чрезмерной санкцией, несоразмерной совершённому последним нарушению, которое допущено в силу непреодолимых обстоятельств и не направлено на уклонение Общества от исполнения принятых на себя обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено МП «Тепловая компания».

Омское УФАС России в представленном суду письменном отзыве на заявление настаивало на наличии в данном случае оснований для включения сведений об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в реестр недобросовестных поставщиков и на законности оспариваемого заключения № 05-08/18-21 от 12.08.2021 ввиду отсутствия достаточных доказательств возникновения каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших Обществу в установленном порядке подписать проект договора на выполнение работ и направить его заказчику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, письменный отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

МП «Тепловая компания» проведён запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту кровли здания склада № 1 (реестровый номер 53.271.21), извещение № 32110421023, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках), Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП «Тепловая компания» (далее – Положение о закупках).

Согласно протоколу № ППИЗК 271/21 от 15.07.2021, опубликованному в единой информационной системе 15.07.2021, на участие в запросе котировок подана одна заявка – ООО «СТ-МЕТАЛЛ», по результатам рассмотрения которой комиссией по осуществлению закупок МП «Тепловая компания» принято решение о соответствии заявки Общества требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок.

20.07.2021 МП «Тепловая компания» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» размещён проект договора на выполнение подрядных работ.

03.08.2021 в Омское УФАС России поступило обращение МП «Тепловая компания» о включении сведений об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Общества от заключения договора по результатам запроса котировок по извещению № 32110421023.

На основании указанного обращения антимонопольным органом возбуждено дело № 05-08/18-21 РНП о нарушении требований законодательства о закупках, в рамках которого установлено, что Общество в установленный частью 3 статьи 18 Положения о закупках, пунктом 6.5.1 извещения о проведении запроса котировок срок (25.07.2021) не направило на электронную площадку подписанный со своей стороны проект договора по причине «увеличения стоимости материалов».

Протоколом № ППУ 271/21 от 27.07.2021 МП «Тепловая компания» на основании части 13 статьи 18 Положения о закупках ООО «СТ-МЕТАЛЛ» признано уклонившимся от заключения договора по результатам проведения запроса котировок.

В целях проверки факта уклонения ООО «СТ-МЕТАЛЛ» от заключения договора Омское УФАС России направило в адрес ООО «СТ-МЕТАЛЛ» запрос (исх. от 04.08.2021 № 05-7666) о представлении письменных пояснений с указанием причин уклонения от подписания договора.

10.08.2021 в Омское УФАС России поступили письменные пояснения Общества (вх. № 8070), в которых последнее указывает, что 23.07.2021 ООО «СТ-МЕТАЛЛ» обратилось в МП «Тепловая компания» для пересмотра условий договора в части увеличения единичных расценок на применяемые при выполнении работ материалы, поскольку анализ рынка товаров позволил выявить существенное увеличение стоимости материалов, что и стало фактором невозможности подписания договора. Иные причины неподписания договора заявителем не указаны.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном участнике закупки Омским УФАС России принято заключение № 05-08/18-21 от 12.08.2021, в соответствии с которым сведения об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки в форме запроса котировок в электронной форме.

ООО «СТ-МЕТАЛЛ», не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обратилось в суд с требованием, которое является предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

По смыслу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о закупках осуществляется антимонопольным органом.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1 статьи 5 Закона о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Закона о закупках конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учётом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 названного Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 названного Федерального закона и с учётом требований, предусмотренных данной статьёй.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путём проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Согласно части 10 статьи 3.4 Закона о закупках проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закон о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83. Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Как уже установлено выше, 15.07.2021 на официальном сайте ЕИС размещён протокол № ППИЗК 271/21 от 15.07.2021, составленный МП «Тепловая компания» (заказчиком) по результатам проведения запроса котировок по извещению № 32110421023, в котором указано, что единственная заявка – заявка ООО «СТ-МЕТАЛЛ» – соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок № 32110421023.

При этом 20.07.2021 МП «Тепловая компания» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» разместило проект договора на выполнение подрядных работ, заявленных в документации по запросу котировок по извещению № 32110421023.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частями 28, 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в установленный  законодательством и извещением № 32110421023 о проведении запроса котировок срок – до 25.07.2021 – не разместило подписанный проект договора или протокол разногласий в порядке, установленном статьёй 83.2 Закона о контрактной системе.

При этом направление Обществом в адрес МП «Тепловая компания» подписанного директором Елкановым В.Х.-М. письма от 23.07.2021 № 5 с просьбой о внесении изменений в договор в связи с увеличением единичных расценок на применяемые при выполнении работ материалы по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не может оцениваться судом в качестве предоставления протокола разногласий к договору по смыслу части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. Указанный документ не содержит конкретных положений, подлежащих включению в проект контракта, а также ссылок на несоответствие условий договора положениям документации о запросе котировок. Кроме того, Обществом не соблюдён установленный законом порядок направления соответствующего документа заказчику.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры признаётся заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьёй 37 названного Федерального закона. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днём признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Учитывая установленный выше факт неподписания Обществом в установленный срок проекта договора с МП «Тепловая компания», суд приходит к выводу о наличии у предприятия, как у заказчика, оснований для признания ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в соответствии с протоколом № ППУ 271/21 от 27.07.2021 уклонившимся от заключения договора по результатам проведения запроса котировок.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра).

Согласно пунктам 11, 12 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

По смыслу Закона о закупках и Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных подрядчиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных подрядчиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных подрядчиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных подрядчиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Так, Омским УФАС России в целях проверки факта уклонения ООО «СТ-МЕТАЛЛ» от заключения договора с МП «Тепловая компания» в рассматриваемом случае у Общества запрашивалась информация и пояснения о причинах неподписания проекта договора, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления от 04.08.2021 № 05-7666 с отметкой о направлении такого письма в адрес Общества посредством почтовой связи.

При этом ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в представленных в Омское УФАС России 10.08.2021 возражениях на заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков указало лишь на факт направления в адрес МП «Тепловая компания» письма от 23.07.2021 с просьбой о пересмотре условий договора по запросу котировок, которое, как уже указывалось выше, не подтверждает соблюдение ООО «СТ-МЕТАЛЛ» установленной законом процедуры заключения контракта в рамках конкурсной процедуры по извещению № 32110421023 или наличие у ООО «СТ-МЕТАЛЛ» оснований для отказа от подписания проекта размещённого заказчиком в единой информационной системе договора.

Иные доводы, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному подписанию Обществом проекта договора в рамках конкурсной процедуры по извещению № 32110421023, в письменных возражениях от 10.08.2021 не приведены.

Кроме того, из оспариваемого заключения № 05-08/18-21 от 12.08.2021, составленного по результатам рассмотрения дела № 05-08/18-21 РНП в отношении ООО «СТ-МЕТАЛЛ», следует, что на заседании комиссии Омского УФАС России представитель Общества также ссылался только на доводы, ранее заявленные в письменных возражениях, и не указал на наличие иных причин неподписания договора с МП «Тепловая компания».

Доказательств иного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При этом доводы Общества, впервые указанные последним в рассматриваемом заявлении об оспаривании законности заключения Управления № 05-08/18-21 от 12.08.2021, относительно нетрудоспособности руководителя ООО «СТ-МЕТАЛЛ» и финансового директора ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в период с момента размещения проекта договора МП «Тепловая компания» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» до даты окончания установленного срока подписания такого договора заявителем, судом отклоняются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о возникновении непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в подписании договора с соблюдением установленного порядка.

Так, письмо ООО «СТ-МЕТАЛЛ» № 5, адресованное МП «Тепловая компания» и содержащее просьбу о внесении изменений в договор, датировано 23.07.2021 и подписано директором Общества Елкановым В.Х.-М.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела данным АО «Российский аукционный дом» о просмотрах пользователями документации по договору № 354133 по запросу котировок заказчика МП «Тепловая компания» на выполнение работ по ремонту кровли здания склада № 1, просмотр проекта договора на электронной площадке производился пользователем ООО «СТ-МЕТАЛЛ» (ОГРН 1153702022770, ИНН 3702121210) 20.07.2021 и 25.07.2021.

При указанных обстоятельствах ссылки заявителя на невозможность подписания  проекта договора с МП «Тепловая компания» в срок до 25.07.2021 по техническим причинам, а именно по причине невозможности эксплуатации уполномоченными должностными лицами ООО «СТ-МЕТАЛЛ» технических средств с оформленным доступом на электронную площадку проведения конкурсных процедур (нахождение компьютера со встроенными сертификатами ЭЦП в офисе организации), признаются судом несостоятельными и не соответствующими имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу третьему части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Иными словами, заявитель самостоятельно несёт риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с её осуществлением.

Нетрудоспособность руководителя ООО «СТ-МЕТАЛЛ» и финансового директора ООО «СТ-МЕТАЛЛ», как и прохождение ими стационарного лечения, сами по себе не являются непреодолимыми обстоятельствами при оценке наличия у Общества объективной возможности исполнения принятых на себя в связи с участием в конкурсной процедуре (запросе котировок) обязательств и соблюдения установленного законодательством и документацией о запросе котировок порядка заключения договора с заказчиком.

Заявитель добровольно принимал участие в запросе котировок, а также выразил согласие при подаче заявки на заключение контракта на условиях заказчика, предусмотренных документацией по извещению № 32110421023.

С учётом указанного, суд считает, что в рассматриваемом случае Обществом не реализованы зависящие от него необходимые и достаточные меры для исполнения принятой на себя в связи с участием в конкурсной процедуре (запросе котировок) обязанности по своевременному подписанию проекта договора, предложенного заказчиком на основании документации о запросе котировок, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии вины ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в нарушении порядка заключения договора подлежат отклонению, как необоснованные. 

Действуя в рамках заключения и исполнения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного договора. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Однако заявителем не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что Обществом приняты исчерпывающие меры по недопущению нарушения порядка заключения контракта по результатам конкурсной процедуры (запроса котировок), или о том, что договор не заключён в силу непреодолимых, не зависящих от заявителя обстоятельств.

В указанный срок проект договора заявителем не подписан, в связи с чем заказчик составил протокол о признании Общества уклонившимся от заключения контракта. Согласно установленной Законом о закупках и Законом о контрактной системе специфике документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронной конкурной процедуры требований по заключению контракта является правовым риском последующего признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у лица соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные законом сроки.

Так, принимая участие в запросе котировок в электронной форме, участник принимает на себя все риски, возникающие ввиду технической сложности проведения такой процедуры, в том числе прекращение доступа к электронной площадке или к техническим средствам с доступом к электронной площадке.

Отсутствие у руководителя ООО «СТ-МЕТАЛЛ» или у иных должностных лиц доступа к техническим средствам, необходимым для совершения действий на электронной площадке проведения конкурсных процедур, не может быть признано в качестве обстоятельства непреодолимой силы, создающего объективную невозможность подписания контракта, поскольку в условиях всеобщей компьютеризации и цифровизации заявитель не посчитал возможным предпринять какие-либо попытки воспользоваться иными способами связи или предоставить необходимые полномочия иным работникам или представителям Общества.

Кроме того, судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нетрудоспособности руководителя ООО «СТ-МЕТАЛЛ» и финансового директора ООО «СТ-МЕТАЛЛ», представлены заявителем только в суд и не направлялись в антимонопольный орган.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу об обоснованном признании ООО «СТ-МЕТАЛЛ» уклонившимся от заключения контракта по результатам рассматриваемого запроса котировок.

В свою очередь, при оценке соотношения степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СТ-МЕТАЛЛ» своих обязательств в рамках договора, следует признать, что ограничение права заявителя на участие в закупках сроком на два года не превышает степень негативных последствий, наступивших для заказчика, в связи с чем применённая антимонопольным органом мера является соразмерной и справедливой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Омское УФАС России правомерно пришло к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «СТ-МЕТАЛЛ» в реестр недобросовестных подрядчиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СТ-МЕТАЛЛ» (ОГРН 1153702022770, ИНН 3702121210) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным заключения № 05-08/18-21 от 12.08.2021 по результатам проверки сведений о недобросовестном участнике закупки, уклонившемся от заключения договора,  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	С.В. Яркова