﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-685/21 

Екатеринбург 

25 марта 2021 г. Дело № А07-10505/2020  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В.,  рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан (далее – Управление Росреестра, административный орган)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу   № А07-10505/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.10.2020 по тому же делу по заявлению Управления Росреестра о  привлечении арбитражного управляющего Жуйкова Евгения Николаевича (далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2020, отказано в удовлетворении указанного  заявления административного органа.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа,  Управление Росреестра просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  В обоснование своего несогласия с выводом судов об отсутствии в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения  заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что Жуйков Е.Н. не исполнил  надлежащим образом возложенные на него обязанности арбитражного  управляющего по направлению отчета о своей деятельности в адрес кредитора –  общества с ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг».  

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения  судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока,  установленного определением суда о принятии жалобы к производству для  представления отзыва на неё.  

Арбитражный суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, поводом для обращения Управления  Росреестра в арбитражный суд послужили его выводы по результатам  административного расследования деятельности арбитражного управляющего в  рамках дела № А07-5498/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис»,  в котором решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019  в отношении должника открыто конкурсное производство, а конкурсным  управляющим утверждён Жуйков Е.Н.  

По мнению административного органа, арбитражный управляющий,  не направив отчет о своей деятельности в адрес одного из кредиторов – общества с  ограниченной ответственностью «Система Инжиниринг» в связи с рассмотрением  арбитражным судом ходатайства арбитражного управляющего о продлении  конкурсного производства в отношении должника, совершил административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отсутствует.  

Суд округа считает этот вывод судов правильным. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч  до пятидесяти тысяч рублей.  

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о  своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том  числе отчет о своей деятельности.  

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный  управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы  (пункт 3 статьи 147 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства  

может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на  шесть месяцев.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о  продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий  обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о  банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

При этом согласно абзацу 2 пункта 14 указанного Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации к основным участвующим в  деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:  должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель  собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании),  представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или  представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и  конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).  

Таким образом, как верно отметили суды, в случае множественности  конкурсных кредиторов их права и защита интересов в деле о банкротстве  обеспечивается соответствующим представительством, поэтому отдельные  конкурсные кредиторы в таком производстве не являются основными участниками  дела о банкротстве.  

Поскольку информация о выборе представителя собрания (комитета)  кредиторов в деле № А07-5498/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис»  суду не представлена, следовательно, обязанность направления отчета отдельному  из нескольких кредиторов – обществу с ограниченной ответственностью  «Система Инжиниринг» у арбитражного управляющего отсутствовала.  

Суды, оценив представленные доказательства в порядке главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что  Жуйков Е.Н. своевременно представил в арбитражный суд отчет о своей  деятельности в качестве конкурсного управляющего и неоднократно сообщал  кредиторам должника о возможности беспрепятственного ознакомления со всеми  документами, связанными с производством по делу о банкротстве должника, а  также надлежащим образом уведомлял кредиторов о проведении собраний  кредиторов, сделали правильный вывод о том, что у общества с ограниченной  ответственностью «Система Инжиниринг» имелась возможность ознакомления со  всеми материалами дела как в арбитражном суде по делу № А07-5498/2018, так и у  арбитражного управляющего, а также на собраниях кредиторов и на официальном  сайте ЕФРСБ.  

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к  административной ответственности.  

Таким образом, в удовлетворении требований административного органа о  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности  судами отказано законно.  

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе  отклонены судом округа как основанные на ошибочном толковании заявителем  норм материального права.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу   № А07-10505/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья А.В. Кангин