АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2372/2022

07 июня 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №124/ТП от 09.02.2022

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2022г. в размере 29 824,71 руб., пени за период с 19.03.2022 по 15.04.2022 в размере 20 175,29 руб., пени по день фактической оплаты. 

Определением от 04.05.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2022 суд принял увеличение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2022г. в размере 2 275 408,94 руб., пени за период с 19.03.2022 по 15.04.2022 в размере 20 175,29 руб., пени по день фактической оплаты долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Суд, на основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию и законной неустойки, основанием - неисполнение договорных обязательств.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 322-00201 от 05.12.2018.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.2 договора).

Поставщик ежемесячно оформляет товарную накладную, ведомость электропотребления с указанием полезного отпуска по точкам поставки электроэнергии, счет-фактуру, счета на стоимость электроэнергии.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть точек передачи в договор энергоснабжения не включена. Истец в обоснование технологического присоединения представил: договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.12.2018, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 27.08.2020, акт об осуществлении технологического присоединения от 26.11.2020, договор о безвозмездной передаче имущества от 15.10.2015, акт допуска прибора учета в эксплуатацию по Котельной с. Шергино, акт об осуществлении технологического присоединения по котельной с. Шергино, акт осмотра приборов учета нежилого здания с. Посольск, акт об осуществлении технологического присоединения нежилого здания с. Посольск.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами фактических отношений, связанных с энергоснабжением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

За февраль 2022 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 555 009 кВтч на сумму 3 051 681,57 руб. согласно актам снятия показаний за указанный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику за За февраль 2022 года электроэнергии в объеме 555 009 кВтч.

Ответчик возражения по объёму электроэнергии не заявил, доказательства, подтверждающие иной объем, не представил. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами.

Для оплаты потребленной электроэнергии за спорный период истцом выставлен счет-фактура от 28.02.2022.

С учетом частичной оплаты на общую сумму 776 272,63 руб., задолженность ответчика составляет  2 275 408,94 руб.

В связи с тем, что электрическая энергия в спорный период передана, у ответчика согласно статьям 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Претензионный порядок рассмотрения спора истцом соблюден. Ответчик сумму долга не оспорил, возражений и доказательств полной оплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 275 408,94 руб. - задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2022 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предъявлены к взысканию пени с 19.03.2022 по 15.04.2022 за просрочку платежа в размере 20 175,29 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. С учётом увеличения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины и обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 297 584 руб. 23 коп., из которых: 2 275 408 руб. 94 коп. – задолженность за электроэнергию за февраль 2022 года, 20 175 руб. 29 коп. – пени с 19.03.2022 по 15.04.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 32 478 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                            Н.Г. Путинцева