АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12387/2016

г. Новосибирск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфортный дом» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Строй-монтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 351 733 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 5 от 30.03.2016, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлён, 2) не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» (далее по тексту – ООО «Сибметпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» (далее по тексту – ООО «Брусника. Строительство Новосибирск», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №28/05-СМП-ГП10 от 28.05.2014 в размере                    3 351 733 руб. 60 коп. 

Определением от 28.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфортный дом», общество с ограниченной ответственностью «Строй-монтаж» (далее по тексту – третьи лица) (т.3 л.д.48-50).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неоднократно менял основание исковых требований, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность по акту выполненных работ №1 от 25.08.2014 и за работы, поименованные в документе, переданном с сопроводительным письмом исх. №80 от 16.10.2014, в размере 3 351 733 руб. 60 коп. (т.4 л.д.76-80) 

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ООО «Брусника. Строительство Новосибирск» задолженности в размере                 3 351 733 руб. 60 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, возражениях, пояснениях (т.1 л.д.18-19, 28-29, т.2 л.д.103-104,133-136, т.4 л.д.81-82, 91-94).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявил о проведении судебного заседания, назначенного на 13.11.2017, в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Третьи лица мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Брусника констракшн-Новосибирск» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда            №28/05-СМП-ГП10 (далее по тексту – договор) (т.1 л.д. 36-39), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работ по монтажу кровли здания на объекте: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская, д. 116/10 (жилой дом ГП-10) в Октябрьском районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074245:14 и сдать результат работ генподрядчику. Работы должны быть выполнены в соответствие с требованиями технического задания (приложение №1), графика производства работ (приложение №2), локального сметного расчёта (приложение №3) (пункт 1.1. договора).  

Сторонами в материалы дела не представлены дополнительные соглашения, подписанные обеими сторонами.

Календарные сроки выполнения работ: начало работ – 02.06.2014, окончание работ – не позднее 30.06.2014 (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет         6 100 000 руб., в том числе НДС 18% согласно калькуляции (приложение №3) (пункт 5.1 договора).

Стороны договорились о том, что генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ, указанной в актах приёмки выполненных работ по форме КС-2 предоставляемых субподрядчиком генподрядчику, которое выплачивается субподрядчику единовременно по истечении 6 месяцев, 5% от стоимости договора выплачивается в течение полугода с момента подписания последних форм КС-2, КС-3 при условии выполнения субподрядчиком работ надлежащего качества в полном объёме, предусмотренном договором, своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения и приёмки работ, а также в гарантийный период. В случае выявления недостатков в работах, выполненных субподрядчиком в период до сдачи дома в эксплуатацию, субподрядчик имеет право устранить недостатки своими силами, с вычетом стоимости работ по устранению недостатков из суммы гарантийного удержания (пункт 5.8. договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора приёмку выполненных работ осуществляет уполномоченные приказом представители генподрядчика совместно с уполномоченным приказом представителем субподрядчика и представителем технического надзора от генподрядчика. Приёмка работ осуществляется в течение 5 рабочих дней, с момента уведомления субподрядчиком генподрядчика о завершении работ и передачи генподрядчику исполнительной документации, акта сдачи-приёмки работ форм КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, где определён перечень, объём и стоимость фактически выполненных работ и материалов. В течение 5 рабочих дней генподрядчик обязан проверить и подтвердить объёмы и качество выполненных работ, подписать и представить один подписанный экземпляр субподрядчику, либо в письменной форме предоставить субподрядчику мотивированные аргументированные претензии к выполненным субподрядчиком работам, по причине которых генподрядчик отказывается подписывать формы КС-2,    КС-3 с составлением акта выявленных дефектов. Фиксирование недостатков производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.12 договора. В случае невыполнения субподрядчиком работ по устранению недостатков, работы считаются невыполненными субподрядчиком, при этом генподрядчик не вправе отказаться от приёмки работы выполненных без замечаний.

При рассмотрении настоящего спора, истец пояснил, что в соответствии с условиями договора субподряда №28/05-СМП-ГП10 от 25.05.2014 ответчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ, указанных в актах приёмки выполненных работ. Истцом работы по договору были выполнены на сумму 1 722 475 руб., что подтверждается подписанными между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.08.2014, актом выполненных работ №1 от 25.08.2014 (т.1 л.д.50-54), однако ответчиком 5% гарантийного удержания, что составляет 86 123 руб. 75 коп., истцу не оплачены. Исковые требования заявлены на основании документа «Объём и состав работ к договору субподряда №28/05-СМП-ГП10 от 28.05.2014», который направлен истцом в адрес ответчика с письмом №80 от 16.10.2014 и 5% гарантийного удержания по акту выполненных работ №1 от 25.08.2014 (т.2 л.д.138-140).

Ответчик в письме от 17.10.2014 исх. №321 указал, что отказывает истцу в принятии выполненных работ по причине того, что документы, указанные в пункте 6.2 договора, не представлены.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приёмки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приёмку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил заключение №108/14-ОЗ по итогам проведения обследования кровельного полотна на объекте: «Многоквартирный жилой дом, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: 

<

...>, секция А, Б, В, выполненное ООО «Новосибсертификация» (т. 1 л.д. 91-171). 

Согласно указанным в нём выводам, устройство кровли выполнено с нарушениями требований нормативной и проектной документации. На момент обследования, кровля здания не выполняет свою функцию, обозначенную в СП 17.13330.2011, приложение Б, как: «Кровля: верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков». Для дальнейшей эксплуатации требуется выполнение ремонтных мероприятий, указанных в заключении. 

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в строительстве, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью выяснения были ли выполнены работы, поименованные в документе, переданном с сопроводительным письмом исх. №80 от 16.10.2014 на объекте «Многоквартирные многоэтажные дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская д. 116/10 (жилой дом ГК-10) в Октябрьском районе г. Новосибирска» обществом с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» и какова стоимость фактически выполненных работ.

Определением от 22.06.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» ФИО3 (т.3 л.д.110-114).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению (т.4 л.д. 130-158) экспертом «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» выявлено, что при сравнении объёмов и состава работ, перечисленных в согласованных сторонами техническом задании и локальном сметном расчёте и в акте КС-2 обнаружены отличия в содержании. А именно, в техническом задании в пункте 15 указано «Устройство парапетного покрытия, 503.40 м.п.», а в локальном сметном расчёте и актах эти сведения отсутствуют. Объёмы других работ в разных документах не соответствуют друг другу. Акт выполненных работ, переданный с сопроводительным письмом от 16.10.2014 исх. №80 имеет произвольную форму, не соответствующую унифицированной, установленной Госкомстатом РФ от 11.11.1999 №100, а по содержанию является сравнительной таблицей объёмов работ. Кроме того, акты отличаются содержанием. Объемы работ в данном акте превышают объёмы, указанные в акте формы КС-2 №1 от 25.08.2014.

В процессе натурного осмотра представители истца и ответчика окончательно отказались обеспечить вскрытие (разрушающим методом (шурфов) и осмотр состава кровли. В связи с чем осмотр результатов выполненных работ  и дальнейшее исследования проведены экспертном без использования метода скрытия. 

Большая часть результатов работ, перечисленных в акте формы КС-2 №1 от 25.08.2014 и акте выполненных работ, переданном с сопроводительным письмом от 16.10.2014 исх. №80 скрыты и не представлены для осмотра, поэтому определить их объём и свойства невозможно. Не скрытые, то есть доступные для осмотра результаты работ по блокам «А. Б. В» по объёму и наименованию работ совпадают со сведениями, указанными в акте выполненных работ, переданного с сопроводительным письмом от 16.10.2014 исх. №80, а именно: количество фактически смонтированных воронок – 6 шт, аэраторов – 12 шт, площадь верхнего слоя кровли их техноэласта ЭКП – 1165 кв.м. При сравнении сведений из локального сметного расчёта и актов с фактически выполненными работами установлено, что наименование работ совпадают, но при этом различаются объёмы. Это обстоятельство отражено также в графе №12 акта выполненных работ, переданного с сопроводительным письмом от 16.10.2014 исх. №80.

Эксперт пришёл к выводу, что выполненные ООО «Сибметпроект» работы, поименованные в документе, переданном с сопроводительным письмом исх. №80 от 16.10.2014, акте выполненных работ от 25.08.2014 не соответствуют требованиям договора субподряда №28/05-СМП-ГП10 от 28.05.2014, техническому заданию, локальному сметному расчёту №01, проектной документации, а также обязательным нормам и правилам. Недостатки перечислены на страницах 14-18 экспертного заключения. Определить объёмы фактически выполненных ООО «Сибметпроект» работ, а также их стоимость не представляется возможным без вскрытия кровли, поскольку значительная часть результатов являются скрытыми. Эксперту не предоставлена возможность осмотра данных работ. Произвести расчёт стоимости некачественно выполненных работ также невозможно в связи с тем, что достоверно не установлено, какие материалы использованы при устройстве кровли.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у арбитражного суда оснований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ надлежащего качества в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение работ надлежащего качества, не доказан факт выполнения работ, их объём и стоимость, то у суда отсутствует правовое основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в том числе за проведение судебной экспертизы. 

Расходы за проведение экспертизы возлагаются на ООО «Сибметпроект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 759 руб.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области  денежные средства в размере 45 000 руб. (внесённые  платёжным поручением №582 от 11.10.2016) Обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова