Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                      Дело № А21-2674/2024

«11» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 786 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 303,64 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024 г., диплому и паспорту (участвует онлайн);

от ответчика: не явились, извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Планета»  (далее – истец, ООО «Планета») обратилась с иском в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» (далее – ответчик, ООО «Золотой круиз») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 786 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 303,64 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

         Определением суда от 07 марта 2024 г. данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 26 апреля 2024 г. суд перешел             к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.  

Истец поддержал исковые требования.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела,  ходе закупки, произведенной 16.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор для творчества). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ЗОЛОТОЙ КРУИЗ". Дата продажи: 16.12.2023. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 632208. 

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «ПЛАНЕТА» и Ответчику не передавались.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, а также судебные издержки. 

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены. 

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак № 632208, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 50 000 рублей компенсации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства. 

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Наличие у общества исключительных прав на товарный знак подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств наличия у ответчика прав использование названного товарного  знака не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование товарного знака. 

Суд также обращает внимание на то, что действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. 

При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Информационного письма от 13.12.2007 № 122).

Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

 Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. 

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя. 

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав правообладателя.

Компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав правообладателя, по мнению суда, соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной. 

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с нарушением исключительных прав истца на товарный знак при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Довод Ответчика о том, что товарный знак Истца не является сходным до степени смешения с изображением, размещенным на спорном товаре/, суд считает не состоятельным.

На спорном товаре, реализованном Ответчиком расположена надпись «Рисуй светом» отдельно, а также надпись «Рисуй светом» с изображением мальчика над ней. 

Товарный знак № 632208 представляет собой изображение мальчика с челкой, зачесанной направо, со светящейся ручкой в руках, ниже которого расположена надпись «Рисуй светом», и под которой расположена полоса с надписью «набор для творчества».

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее – Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Согласно п.43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 

- внешняя форма; 

- наличие или отсутствие симметрии; 

- смысловое значение; 

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 

- сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. 

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: 

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; 

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем; 

- степень известности, узнаваемости товарного знака; 

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); 

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее – обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления. 

При этом суд принимает ко вниманию тот факт, что общее оформление упаковки товара, реализованного Ответчиком, повторяет оформление упаковки оригинального товара.

Кроме того, оригинальный товар представляет собой набор для рисования и творчества и включает в себя световой планшет и маркер для рисования, чехол и трафарет. 

Спорный товар также представляет собой набор для рисования, включающий в себя световой планшет, маркер для рисования и трафарет. 

Таким образом, в совокупности с идентичным функциональным назначением товара и оформлением упаковки, изображение на упаковке реализованного Ответчиком товара сходно до степени смешения с товарным знаком Истца, что влечет за собой объективный риск смешения потребителями товаров различных производителей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 786 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 303,64 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (часть 1 статьи 101 АПК РФ).

Указанные расходы понесены истцом, что доказано представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, понесенные истцами судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство (набор для творчества) следует уничтожить.

Руководствуясь статьями  178, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЗОЛОТОЙ КРУИЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 786 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 303,64 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня  принятия. 

 

Судья                                                                      О.Д. Кузнецова