Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2143/2024

Дело № А33-13636/2022

05 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2023 года по делу№ А33-13636/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 9 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Затонская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Затонская», истец) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «ЖСК», ответчик)о взыскании неосновательного обогащения в виде начисленных, но не израсходованных денежных средств за текущий ремонт и доходов от передачи общедомового имуществав пользование в размере 357 335 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимсяв материалах дела доказательствам.

По мнению ООО «Затонская», оно обоснованно рассчитало размер неосновательного обогащения без учета расходов ответчика по текущему ремонту, поскольку ответчик не представил акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не выполнил свою обязанностьпо составлению данных документов, предусмотренную приказом Минстроя РФот 26.10.2015 № 761/пр, и не передал документы истцу в нарушение пункта 10статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик указал на несостоятельность доводовООО «Затонская», в связи с чем просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участияв судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование вновь избранной управляющей организациио взыскании неосновательного обогащения в виде полученных, но неизрасходованных предыдущей управляющей организацией денежных средств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу № 1от 22.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 183 по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий» (далее также – МКД), договор с ООО «ЖСК» расторгнут, управляющей организацией избрано ООО «Затонская», между собственниками и ООО «Затонская» подписан договор управления № 1/183 от 23.07.2019.

Неисполнение ответчиком требования истца (претензия от 13.01.2022 за исх. № 11) о возврате денежных средств, накопленных для текущего ремонта, и доходовот использования общедомового имущества в размере 357 335 рублей 79 копеек, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец рассчитал размер неосновательного обогащения без учета расходов ответчика по текущему ремонту, указанных в публичных отчетах.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта наличия у ответчика неиспользованного остатка денежных средств, и пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещенияв многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации,а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместес «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетовоб исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностьюи в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацииот 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанныхс достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведенияо стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанныхв постановлении Интернет-сайтов.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, исследовавпо правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор управления многоквартирным домом № 1/183 от 23.07.2019, отчеты о выполнении договора управления перед собственниками помещений за 2017-2019 годы, представленную АО «Красинформ» оборотно-сальдовую ведомость (исх. № 05-298от 01.12.2022 года), установили: достоверность информации о проведении текущего ремонта на спорную сумму, содержащейся в отчетах ответчика и ведомости АО «Красинформ», истцом или собственниками помещений не опровергнута; переходящие остатки денежных средствпо дому составляют минус 4 710 рублей 99 копеек; договор управления с ООО «ЖСК» расторгнут не по причине некачественного оказания услуг.

При таких установленных по делу обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Довод заявителя о том, что единственно допустимыми и достоверными доказательствами проведения ремонтных работ могут быть только акты КС-2, справки КС-3 и акты выполненных работ или оказанных услуг, рассмотрен судами первойи апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по итогам совокупной оценки иных вышеуказанных доказательств (страницы 7-8 решения, страница 5 постановления).В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующиео недостоверности сведений, содержащихся в отчетах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствиис установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материальногои процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов обеих инстанции, в связи с чем, их повторение в поданнойв суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2023 года по делу№ А33-13636/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 9 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.В. Белоглазова

 

В.А. Ламанский