036/2019-13160(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46026/2016

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании кредитора Подольского Михаила Геннадьевича (паспорт), от кредитора Клочко  Людмилы Викторовны – Корниенко А.А. (доверенность от 26.07.2018), в отсутствие  должника – индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича  (ИНН 236500315011, ОГРНИП 315236500009525), финансового управляющего  Демерджева Андрея Владимировича, кредитора – Корниенко Виктории Викторовны,  иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника –  индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (судья Суханов Р.Ю.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019  (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-46026/2016,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Шунаева Е.А. (далее – должник) Корниенко Виктория Викторовна  обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования о передаче жилого помещения – квартиры № 1 с кадастровым  номером 23:43:0129001:25308 общей площадью 54,3 кв. м, расположенной по адресу:  

г. Краснодар, ул. Мусоргского, 1А. 

Определением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 15.01.2019, требование Корниенко В.В. о передаче  

указанного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых  помещений должника; учтены 1300 тыс. рублей в качестве оплаты застройщику.  

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По  мнению заявителя, требование Корниенко В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку  является исполненным. На основании решения Прикубанского районного суда  

г. Краснодара от 16.05.2016 по делу № 2-6248/2016 на спорную квартиру  зарегистрировано право собственности Корниенко В.В. Определением Прикубанского  районного суда г. Краснодара от 24.08.2015 повторно наложен арест на жилой дом и  земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского, 1А,  следовательно, передача квартир кредиторам невозможна.  

В судебном заседании представители кредиторов высказались против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 23.03.2017 в отношении должника  введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим  утверждена Шульга О.В. К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства –  Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар. В  удовлетворении ходатайства должника о применении в деле о банкротстве правил  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отказано.  

Решением суда от 09.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  Финансовым управляющим утверждена Шульга О.В. Сообщение о признании должника  несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.08.2017.  

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 определение от 27.08.2018  отменено, при рассмотрении дела о признании должника несостоятельным (банкротом)  применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Определением суда от 31.01.2019 Шульга О.В. освобождена от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника; определением от 01.03.2019  финансовым управляющим должника утвержден Демерджев Андрей Владимирович.  

Суды установили следующие обстоятельства. Корниенко В.В. (покупатель) и  должник (продавец) 10.10.2014 заключили предварительный договор купли-продажи  недвижимости, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в будущем  заключить договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности на  

жилой дом с земельным участком, приходящимся на эту долю, выраженную в виде  помещения со строительным номером 1 общей площадью 55,09 кв. м, расположенного на  первом этаже в жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,  Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Мусоргского, 1А, литера А (пункт 1.1  договора). По условиям предварительного договора продавец обязуется осуществить  строительство жилого дома по графику, указанному в пункте 2.3 договора, в частности в  срок до 30.03.2015 завершить работы по строительству дома. Продавец обязуется  заключить договор купли-продажи с покупателем до 30.04.2015. Полная сумма продажи  указанного объекта недвижимости – 1250 тыс. рублей. Цена является фиксированной и  изменению не подлежит (пункт 3.1 предварительного договора).  

Согласно пункту 3.2 предварительного договора в обеспечение взаимных  обязательств по данному договору покупатель передал продавцу, а продавец принял от  покупателя сумму оплаты за указанный объект недвижимости в размере 1250 тыс. рублей.  

В соответствии с пунктом 7.5 предварительного договора продавец за 20 тыс.  рублей, которую покупатель уплачивает из собственных средств, подготавливает пакет  документов для регистрации недвижимости в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и  регистрирует ее. На основании пункта 7.6 предварительного договора продавец обязуется  осуществить газификацию котельной данного жилого дома, а покупатель – возместить  продавцу половину расходов на газификацию в размере 30 тыс. рублей.  

Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждена актом приема- передачи денег от 20.02.2016 на сумму 50 тыс. рублей, от 10.10.2014 – 1250 тыс. рублей.  

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером  23:43:0129001:1672 на два самостоятельных участка земельному участку,  предоставленному для строительства многоэтажных жилых домов, расположенному в  Прикубанском внутригородском округе (в договоре купли-продажи земельного участка  от 13.04.2011, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на  земельный участок от 26.04.2011 23-АИ 700226, в решении собственника о разделе  земельного участка от 23.07.2013 указан адрес: ул. Агрохимическая, 138/1), присвоен  административный адрес: ул. им. Мусоргского, 1А, кадастровый номер –  23:43:0129001:20966.  

Неисполнение должником обязательств по договору от 10.10.2014 послужило  основанием для обращения Корниенко В.В. в суд с иском о признании права  собственности на спорный объект недвижимости. Решением Прикубанского районного  суда г. Краснодара от 16.05.2016 по делу № 2-6248/2016 удовлетворены исковые  

требования Корниенко В.В. о признании права собственности на квартиру № 1, с  кадастровым номером 23:43:0129001:25308 общей площадью 54,3 кв. м, расположенную  по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мусоргского, 1А. Шунаев Е.А. исключен из числа  собственников. Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации  права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

30 июня 2016 года Корниенко В.В. выдано свидетельство о государственной  регистрации права собственности на квартиру № 1. Однако, как установлено, указанный  жилой дом не введен в эксплуатацию, не пригоден для проживания, в связи с чем  Корниенко В.В. не вступила во владение и не может пользоваться квартирой.  

Изложенные обстоятельства и банкротство должника послужили основанием для  обращения Корниенко В.В. в арбитражный суд с заявлением.  

Удовлетворяя требования Корниенко В.В., суды руководствовались следующим. 

Кредиторы в деле о банкротстве застройщика могут заявить, как требования о  передаче жилых помещений (статья 201.6 Закона о банкротстве), так и денежные  требования (статья 201.5 Закона о банкротстве). В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается  требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме,  который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника  строительства не введен в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном  статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве  арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых  помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной  или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих  

обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным  арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр  требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд  вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключение  договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли-продажи жилого  помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в  долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого  помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по  которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в  многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение  денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал  товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого  помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в  собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в  таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты  им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно- строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;  заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного  имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей  жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.  

Данные положения Закона о банкротстве направлены на защиту интересов  кредиторов, так как предоставляют возможность включения в реестр требований  кредиторов требования о передаче жилого помещения, в том числе на основании  предварительного договора купли-продажи. В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1  Закона о банкротстве факт не заключения в дальнейшем основного договора купли- продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также  отсутствие государственной регистрации предварительного договора, целью которого  является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для  отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о  передаче жилого помещения. Добросовестный участник долевого строительства  

(покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца)  выполнения договора.  

Суды установили, что Корниенко В.В. исполнила обязательства по  предварительному договору, передав застройщику денежные средства; данный факт  подтверждается актами приема-передачи от 20.02.2016 на сумму 50 тыс. рублей и  от 10.10.2014 – 1250 тыс. рублей. Встречное обязательство должник не исполнил.  

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.05.2016 по делу   № 2-6248/2016 за Корниенко В.В. признано право собственности на квартиру № 1 с  кадастровым номером 23:43:0129001:25308 общей площадью 54,3 кв. м, расположенную  по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мусоргского, 1А, Шунаев Е.А. исключен из числа  собственников. Данное решение вступило в законную силу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии  оснований для включения требования Корниенко В.В. о передаче указанного жилого  помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника с уплаченной  суммой по договору в размере 1300 тыс. рублей.  

Суды исследовали довод о том, что требование кредитора не подлежит  удовлетворению, поскольку является погашенным в связи с признанием права  собственности Корниенко В.В. на названный объект в судебном порядке и обоснованно  отклонили его, указав следующее.  

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности  включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым  судом признано право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного  строительства, в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, и участник  строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением. При этом  конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу – участнику  строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на  обязательственном отношении, отсутствует, поскольку в рассматриваемом случае жилой  

дом в эксплуатацию не введен, поэтому фактическое осуществление правомочий  собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта – спорной квартиры  невозможно. Обжалуя судебные акты, должник документально не опроверг правильности  выводов судебных инстанций, не представил акт ввода в эксплуатацию спорного объекта  недвижимости и передачи квартиры кредитору, оплатившему ее стоимость. Напротив, как  установлено, работы по строительству жилого дома должник в установленный договором  срок (до 30.03.2015) не завершил в связи с банкротством.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг  полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела  применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу   № А32-46026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 М.Г. Калашникова