СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

№ 17АП-3074/2026-ГК

г. Пермь

28 апреля 2026 года

Дело № А60-7073/2026

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лесковец, рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2026 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А60-7073/2026

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным требования об уплате денежных сумм по независимой гарантии,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2026 апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс», оставлена без движения до 24.04.2026 в связи с тем, что заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом,

которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 28.03.2026 г. 06:24:19 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс», надлежащим образом извещено о принятом 27.03.2026 апелляционным судом судебном акте, поскольку само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в материалы дела не представлены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба истца подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Лесковец