АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24790/2017

07 мая 2018 года

город Омск

Полный тест решения изготовлен 07.05.2018.

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональной энергетической комиссии Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Омской области, о взыскании 25 330 290 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 №10-08),

от Министерства финансов Омской области – ФИО2 (доверенность от 05.07.2017 № 10-1-07/5159)

от Региональной энергетической комиссии Омской области – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 № ИСХ-18/РЭК-01-12/13);

от Правительства Омской области – ФИО4 (доверенность от 23.10.2017 № ИСХ-17/ПП-1434/01). 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее, АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов Омской области (далее, Минфин Омской области, ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 25 330 290 руб., полученных в результате реализации сжиженного газа населению Омской области для бытовых нужд, по ценам, установленным РЭК Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее. РЭК Омской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и дополнениях к иску, просила иск удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Омской области, представитель РЭК Омской области, представитель Правительства Омской области просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев материал дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Исковые требования истцом заявлены о взыскании убытков, возникших в результате осуществления деятельности по снабжению сжиженным углеводородным газом населения для бытовых нужд по регулируемым ценам в период, когда АО «Омскоблгаз» являлось уполномоченной организацией на территории Омской области по обеспечению поставок сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии со статьями 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ, Указом Президента РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 28.02.1995 №221, подпунктом «е» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», пункту 2 Постановления Правительства РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» от 15.04.1995 №332, а также в соответствии с Методическими указаниями по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утв. Приказом ФСТ РФ от 15.06.2007 №129-э/2, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 №212-п об утверждении «Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, Приказом РЭК Омской области установлены предельные уровни розничных цен на газ, реализуемый АО «Омскоблгаз» населению для бытовых нужд на 2015 год (Приказ РЭК Омской области №436/72 от 12.12.2014) и на 2016 год (приказом РЭК Омской области №693/78 от 17.12.2015, а также на 2017 год (Приказом РЭК Омской области №580/71 от 19.12.2016).

По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год по регулируемому виду деятельности (реализация сжиженного углеводородного газа населению для бытовых нужд) АО «Омскоблгаз» получило убыток, который региональный регулятор признал экономически обоснованным в размере 14 707 880 рублей.

По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год по регулируемому виду деятельности АО «Омскоблгаз» получило убыток, который региональный регулятор признал экономически обоснованным в размере 10 622 410 руб.

Убытки прошлых лет – 2015 и 2016 годов не были учтены регулирующим органом при расчете розничных цен в последующие периоды 2017 и 2018 годов, ввиду ограничений по размерам установленных на 2017 год для муниципальных образований области предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, а также, поскольку АО «Омскоблгаз» деятельность по реализации газа прекращает в полном объеме и на 2018 год за регулированием цены не обращалось.

В дополнениях к иску истец обосновывает свои доводы, ссылаясь на Приложение № 9 к Экспертному заключению от 15.12.2016 (регулирование цен на 2017 год) РЭК Омской области, которым было принято, что для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа, субъекту регулирования (АО «Омскоблгаз») необходима выручка в размере 162 739,62 тыс. руб. (строка 7 Приложения №9). Исходя из указанного размера выручки, предельная розничная цена на сжиженный газ, реализуемый в баллонах с доставкой до потребителя должна была составить (с учетом НДС) за 1 полугодие - 70,86 руб., за 2 полугодие - 70,86 руб.; с места промежуточного хранения за 1 полугодие - 40,98 руб., за 2 полугодие - 40,98 руб.; из групповых резервуарных установок в г. Омске за 1 полугодие - 44,32 руб., за 2 полугодие - 44,32 руб.; из групповых резервуарных установок в Муниципальных районах Омской области за 1 полугодие - 44,32 руб., за 2 полугодие - 44,32 руб.

Также, как указывает истец, предельный уровень розничных цен на газ на 2017 год был установлен Органом регулирования путем применения к ценам, установленным Приказом РЭК Омской области 17.12.2015 № 693/78, повышающего коэффициента - 3,9%. Исходя из этого необходимая субъекту регулирования выручка была снижена до 132 656,21 тыс. руб. (строка 12 Приложения №9, пункт 4.2.5. и раздел 5 Экспертного заключения от 15.12.2016) и рассчитана с применением предельного уровня розничных цена на газ, реализуемый в баллонах с доставкой до потребителя (с учетом НДС) за 1 полугодие - 47,36 руб., за 2 полугодие - 49,21 руб.; с места промежуточного хранения за 1 полугодие -38,59 руб., за 2 полугодие - 40,10 руб.; из групповых резервуарных установок в г. Омске за 1 полугодие - 31,36 руб., за 2 полугодие - 37,00 руб.; из групповых резервуарных установок в Муниципальных районах Омской области за 1 полугодие - 37,44 руб., за 2 полугодие - 38,90 руб. (Приказ на 2017 год № 580/71 от 19.12.2016).

Истец пришел к выводу, что при установлении предельного уровня розничных цен на сжиженный газ, реализуемый АО «Омскоблгаз» населению для бытовых нужд, на 2017 год РЭК Омской области были установлены цены ниже экономически обоснованных в связи с чем, запланировано недополучение субъектом регулирования дохода за 2017 год в размере 30 083,41 тыс. руб. и не был учтен фактический экономически обоснованный убыток субъекта регулирования за 2015 год

Согласно письму РЭК Омской области №ИСХ - 17/РЭК-3245 от 19.05.2017 экономически обоснованный убыток предприятия за 2015 год в сумме 10 622,41 тыс. руб. был предметом рассмотрения при установлении розничных цен на сжиженный газа, реализуемый населению для бытовых нужд, на 2017 год, однако не был учтен в связи с ограничениями по размерам установленных на 2017 год для муниципальных образований Омской области предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Предельные уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый Акционерным обществом «Омскоблгаз» населению для бытовых нужд, на 2016 год были установлены приказом РЭК Омской области от 17.12.2015 № 693/78.

В рамках процедуры государственного тарифного регулирования по утверждению розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению, на 2016 год (Экспертное заключение от 15.12.2015), РЭК Омской области было принято, что для возмещения экономически обоснованных расходов субъекту регулирования (АО «Омскоблгаз») необходима выручка в размере 151 982,84 тыс. руб. (строка 7 Приложения №9 к Экспертному заключению от 15.12.2015). Между тем с учетом перераспределения и ограничения предельного роста цен необходимая выручка была снижена до 142 661,40 тыс. руб. (строка10 Приложения №9 к Экспертному заключению от 15.12.2015).

Как считает истец и на 2016 год предельный уровень розничных цен на газ был установлен ниже экономически обоснованного в связи с чем, запланировано недополучение субъектом регулирования дохода в сумме 9 321,44 тыс. руб. (строка 11 Приложения №9 к Экспертному заключению от 15.12.2015).

Также истец указывает, что по итогам анализа фактических результатов финансово-хозяйственной деятельности АО «Омскоблгаз» за 2016 год, по регулируемому виду деятельности, РЭК Омской области было признано, что за указанный период выручка, рассчитанная исходя из объемов реализованного населению сжиженного газа и предельного уровня розничных цен на газ, утвержденного приказом РЭК от 17.12.2015 № 693/78, была получена обществом в размере 121 750,16 тыс. руб. (строка 10 Приложения к письму №ИСХ-17/РЭК-5954 от 23.10.2017). При этом экономически обоснованные расходы общества в рамках осуществления регулируемого вида деятельности составили 136 458,04 тыс. руб. (строка 9 Приложения к письму №ИСХ-17/РЭК-5954 от 23.10.2017). В этой связи фактический экономически обоснованный убыток АО «Омскоблгаз» от регулируемого вида деятельности за 2016 год составил 14 707,88 тыс. руб. (строка 11 Приложения к письму №ИСХ-17/РЭК-5954 от 23.10.2017).

По мнению истца экспертными заключениями РЭК Омской области от 15.12.2015 (на 2016 год) и от 15.12.2016 (на 2017 год), на основании которых были приняты тарифные решения, утвержденные указанными выше приказами РЭК Омской области, подтверждается, что предельные уровни розничных цен на реализацию сжиженного газа населению устанавливались Органом регулирования (РЭК Омской области) ниже экономически обоснованных в связи с применением предельного индекса роста цен на сжиженный газ, т.е. планово-убыточные для субъекта регулирования.

Поскольку механизм компенсации убытков субъекту регулирования, понесенных в результате осуществления регулируемого вида деятельности, в Омской области не принят,  истец считает, что понесенные АО «Омскоблгаз» убытки  в размере 25 330 290, 00 руб. подлежат возмещению по основаниям заявленного иска в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный виновный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем, совокупность условий, наступления гражданско-правовой ответственности, противоправный виновный характер действий ответчика, причинно следственная связь между действиями (бездействием) Министерства финансов Омской области и РЭК Омской области и экономически обоснованными убытками от регулируемой деятельности истца не доказаны.

Действительно, в 2015 - 2017 годах Истец осуществлял реализацию сжиженного газа населению для бытовых нужд по регулируемым РЭК Омской области ценам.

В 2015 году Истец реализовывал сжиженный газ по розничным ценам, установленным приказом РЭК Омской области от 12.12.2014 № 436/72.

При проведении анализа результатов фактической деятельности Истца за 2015 год РЭК Омской области зафиксирован убыток в сумме 10 622,41 тыс. руб.

Экономически обоснованный убыток за 2015 год не был учтен РЭК Омской области при установлении предельных уровней розничных цен на  сжиженный газ реализуемый населению в 2017 году в связи с ограничениями по размерам установленных для муниципальных образований Омской области предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

На 2017 год розничные цены на сжиженный газ установлены приказом РЭК Омской области от 19.12.2016 № 580/71.

В момент утверждения розничных цен на 2017 год анализ фактической деятельности Истца за 2016 год не проводился в результате отсутствия в представленном в РЭК Омской области пакете документов данных бухгалтерской и статистической отчетности за 2016 год, соответственно вопрос об учете убытка за 2016 год при установлении розничных цен на 2017 год не подлежал разрешению.

В середине мая 2017 года предприятием в РЭК Омской области представлен пакет документов для определения финансового результата работы предприятия по регулируемому виду деятельности за 2016 год. По итогам проведенной экспертизы представленных документов РЭК Омской области зафиксирован убыток в сумме 14 707,88 тыс. руб.

При установлении розничных цен на 2017 год РЭК Омской области учтены следующие плановые расходы Истца: экономически обоснованные расходы в размере 163 739,62 тыс. руб., выручка в размере 132 656,21 тыс. руб.

Поскольку Истец прекратил деятельность по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд и с предложением об установлении розничных цен на 2018 год не обращался, РЭК Омской области лишена возможности учесть убытки Истца за 2015, 2016 годы при принятии тарифного решения.

Суд также соглашается с доводами РЭК Омской области относительно того, что в рамках требований о взыскании убытков от оказания регулируемого вида деятельности предметом анализа в принципе не может быть какая-либо статья затрат (расходов) отдельно, поскольку, с учетом принятия при установлении тарифа плановых величин, данный вид затрат может быть фактически покрыт произошедшим уменьшением расходов по другой статье, в связи с чем какие-либо убытки не возникнут.

В соответствии со статьей Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", пунктов 4, 5, 6 Методических указаний N 129-э/2, розничные цены на газ должны устанавливаться субъекту регулирования в размере, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью.

Резюмируется, что розничные цены на газ должны устанавливаться субъекту регулирования в размере, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью.

Возникновение у субъекта регулирования выпадающих доходов, подлежащих компенсации за счет средств бюджета соответствующего публичного образования, возможно в том числе при установлении в тарифном решении экономически обоснованного и льготного тарифов (в этом случае размер подлежащих компенсации выпадающих доходов определяется как разница между названными тарифами).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 № 129-э/2, при утверждении организациям, осуществляющим регулируемый вид деятельности при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, фактические убытки прошлых лет учитываются при расчете розничных цен на следующий период.

Осуществление АО «Омскоблгаз» регулируемой деятельности не может являться основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи между тарифным решением уполномоченного органа и финансовым результатом истца (Постановление Арбитражной) суда Дальневосточного округа от 09.10.2017 № Ф03-3576/2017 по делу Ns А73-63 89/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06J0.2016 №Ф01-3844/2016 по делу №А43-16077/2015).

В рассматриваемом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные субъектом регулирования убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об установлении тарифа признан судом недействующим по решению суда.

Приказы РЭК Омской области об установлении розничных цен на сжиженный газ на 2015 - 2017 года не были признаны недействующими в установленном порядке, как указывает истец, оснований для оспаривания приказов РЭК Омской области у него не имелось. Учитывая изложенное, установленные розничные цены являются экономически обоснованными, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При принятии решения суд также учитывает, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому липу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации or 30.01.2017 №301-ЗС16-19043 по делу № А43-16077/2015).

В связи с изложенным, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что при установлении тарифов на сжиженный газ на 2015 - 2017 года РЭК Омской области не применялся метод экономически обоснованных затрат и тарифы установлены ниже экономически обоснованных, и учитывая не оспоренные и не признанными недействительными в установленном законом порядке тарифные решения, в отсутствие причинно-следственной связи между тарифными решениями и финансовым результатом истца.

Кроме того, суд также находит несостоятельными доводы истца о том, что принятие нормативного правового акта, регулирующего порядок предоставления субъекту регулирования субсидий для компенсации расходов в связи с реализацией сжиженного газа населению по регулируемой цене, относится к обязанностям органов государственной власти Омской области, и непринятие такого акта свидетельствует о бездействии исполнительных органов государственной власти Омской области, поскольку данный вывод истца не согласуется с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим липам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Как установлено статьей 6 БК РФ расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 8 БК РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации, в том числе отнесено установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 85 БК РФ, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе и в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не относит к непосредственным обязательствам субъекта Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Законами Омской области от 30.12.2015 №1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год», от 28.12.2016 №1939-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов» предоставление субсидий на возмещение вышеуказанных убытков не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова