Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-488/2020

город Псков

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 623102, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, Псковская область, г.Псков, набережная реки Великой, д.6)

о взыскании 2 593 675 руб. 67 коп. и проценты по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-монтажная компания» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 2 440 656 руб. 00 коп. основной долг по договору субподряда 9/18 от 14.09.2018 г., 153 019 руб. 67 коп.  проценты за период 08.03.2019 – 20.01.2020 и далее проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (подрядчик) и ООО «Промышленно-монтажная компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда №9/18 от 14 сентября 2018 года (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона», а подрядчик обязался принять и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

Стоимость и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 2 договора. Стоимость работ определена сторонами в приложение № 1 «Расчет договорной цены» и составляет 8 000 000 руб. в том числе НДС 18%, и может быть изменена по письменному соглашению сторон (п.21. договора).

Основанием для оплаты подрядчиком выполненных субподрядчиком работ являются подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Акт сверки давальческих материалов (Приложение № 3), Ведомость вовлеченных материалов поставки Подрядчика (Приложение №4) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подтверждают факт выполнения работ субподрядчиком и приемку результата Подрядчиком. 

Подрядчик в срок, не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней, с даты подписания Актов обязуется оплатить субподрядчику стоимость выполненного объема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. (п. 2.4 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в срок, не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней после завершения работ, указанных в п. 1.1. договора (п.2.4.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора сдача этапа выполненных работ происходит ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным по мере выполнения работ и оформляется соответствующими актами приемки работ (форма КС-2), акт сверки давальческих материалов (приложение № 3), ведомость вовлеченных материалов поставки подрядчика (приложение №4) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Во время сдачи субподрядчиком выполненных в отчетном месяце работ, субподрядчик предоставляет справку о ходе передачи исполнительной документации, справку от полномочного представителя строительного контроля Генподрядчика об устранении субподрядчиком предписаний к качеству выполненных работ на объекте, разрешительную и исполнительную документацию на электронном носителе (CD-R диск) на объемы выполненных работ. Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, акт сверки давальческих материалов (Приложение № 3), ведомость вовлеченных материалов поставки подрядчика (приложение №4) и справки КС-3 подписывает их либо дает субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ. При этом выявленные при приемке работ дефекты подлежат оформлению двусторонним актом и устранению согласно п.3.2.8. договора.

В соответствии с условиями договора субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 440 656 рубля, что подтверждается двухсторонними актом приемки выполненных работ формы КС-2  №2 от 24.01.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 24.01.2019.

В соответствии с условиями договора, с учетом даты подписания акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, предъявлением акта к приемке, срок оплаты наступил.

Претензионным письмом от 29.10.2019 №893 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Поскольку по договору субподряда генеральный подрядчик выступает в роли заказчика, на нем лежит обязанность по оплате выполненной субподрядчиком работы (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) независимо от того, произвел с ним расчеты заказчик или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ. Мотивированный отказ от принятия работ в соответствии с пунктом 4.1 договора не поступал. 

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В том же пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил и сдал результат работ.

Факт наличия выполненных работ, объем выполненной работы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ являются установленными. 

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательство не исполнил, истец за просрочку платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019  по  20.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку условиями договора начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрено, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Выполненный истцом расчет, проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком, находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами основанным на нормах закона и обстоятельствах дела, в связи, с чем подлежащим удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Судом произведен расчет процентов  по день вынесения решения, что составило  218 103 руб. 83 коп. за период 08.03.2019 – 09.07.2020. С 10.07.2020 проценты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактического погашения долга из расчета ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 702, 706, 711, 753 ГК РФ суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 10 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 192 руб. 04 коп. понесенные на оплату отправки претензии.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из представленных документов между истцом и ФИО2, заключено соглашение об оказании правовой помощи, согласно которому поверенный (ФИО2) оказывает истцу правовую помощь по взысканию денежных средств по договору субподряда 9/18 от 14.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения оплата производиться в следующем порядке: за составление претензии и искового заявления 10 000 руб., за участие в судебных заседаниях 5 000 руб. за каждый судодень. 

Истцом произведена оплата юридических услуг по договору в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №916 от 22.10.2019.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.

Согласно условиям договора оказаны юридические услуги за представительство (подача претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях) соотносятся с процессуальными действиями представителя стороны по делу в арбитражном процессе и подтверждаются  материалами дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1).

Понятие разумных пределов расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд самостоятельно определяет их разумные пределы, исходя из оценки сложности дела и его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложившихся рыночных цен на услуги представителя.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются разумными, обоснованными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом представлены доказательства, несения почтовых расходов по отправке, то почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп. также являются  расходами, связанными с рассмотрением судебного дела и подлежат возмещению.

 Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы, фактически понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 35968 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 326 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ «НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленно-монтажная компания» 2 658 759 руб. 83 коп., в том числе 2 440 656 руб. 00 коп. основной долг, 218 103 руб. 83 коп. проценты 08.03.2019 – 09.07.2020 и далее с 10.07.2020 проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также 46 160 руб.04 коп. судебных издержек, в том числе 35968 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 192 руб. 04 коп. почтовые расходы, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ «НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ» в доход федерального бюджета 326 рублей государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                  С.С. Лазарева