АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32548/2023

г. Новосибирск

09 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (г. Альметьевск, ОГРН 

<

***>),

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>),

о признании права собственности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (с. Толмачево, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (г. Альметьевск, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, общество, ООО «Татнефть-АЗС Центр»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>) (далее – ответчик, Администрация)   о признании права собственности на самовольную постройку -  объект капитального строительства:  нежилое здание площадью 224.0 кв. м,  2023 года постройки, наименование «Шинный центр», расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:0340001:1367 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (с. Толмачево, ОГРН 

<

***>),

В отзыве на исковое заявление от 09.01.2024  Администрация возражений по существу спора не заявила, указав, что истцом не представлены доказательства соблюдения прав и охраняемых законом интересов владельцев (пользователей)  газопровода высокого давления  для газоснабжения ЗАО «АТП-17 в Ленинском районе г. Новосибирска, ЛЭП 10 кВ и аэродрома Новосибирск (Толмачево). В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве от 20.03.2024 Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

 

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о мете и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требований статей 21, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица , надлежащим образом извещенных  о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

 

Как следует из материалов дела,  Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 000, 0  кв. м  с кадастровым номером: 54:19:034001:1367, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: производственная деятельность; склады.

На указанном земельном участке истцом, в отсутствие разрешения на строительства,  на оснвоании проектной документации, подготволенной ООО «АЗС-Строй», собственными силами возведен объект капитального строительства  площадью 224.0 кв. м, наименование здания - Шинный центр,  год завершения строительства – 2023.

24.10.2023 истец обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Решением от 27.10.2023 истцу отказано в выдаче разрешения в связи с несоблюдением требований, устанолвенных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 

Согласно техническому плану объекта (административно-складское здание), подготовленному кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 25.06.2014 №54-14-546, выданный Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, дата внесения сведений  в государственный реестр кадастровых инженеров 04.07.2014) , общая площадь 2-этажного здания составляет 389, 4 кв. м,  площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен – 405, 3 кв. м.

Необходимость узаконивания здания в целях его дальнейшей эксплуатации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. 

Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий: принадлежность земельного участка истцу;  соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам;   отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство/реконструкцию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, Истцом представлены:

-  Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания: «Шинный центр» на земельном участке с кадастровым номером 54:19:0340001:1367 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область,  Новосибирский район,  Толмачевский  сельсовет,  согласно  которому несущие  и ограждающие конструкции здания находятся в ограниченно- работоспособном и работоспособном состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования, обеспечена. Общее состояние конструкций окон, классифицируется, как нормативное    техническое состояние, прочность и устойчивость на момент проведения  обследования, обеспечена. Общее состояние конструкций дверей, ворот классифицируется, как    нормативное техническое состояние, прочность и устойчивость на момент   проведения обследования, обеспечена. Общий уровень технического состояния элементов несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» классифицируется как нормативное техническое состояние. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в нормативно техническом состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования, обеспечена. Опасные трещины в конструкциях здания и сверхнормативные прогибы на момент обследования не выявлены.  Согласно выводам эксперта несущие и ограждающие конструкции нежилого здания: «Шинный центр», находятся в нормативно техническом  состоянии; дальнейшая эксплуатация здания возможна без дополнительного усиления конструкций здания;   основные   строительные   конструкции   отвечают   предъявляемым  эксплуатационным требованиям, не нарушают интересы третьих лиц и не несут угрозу для жизни и здоровья граждан.

-     Заключение о соответствии требованиям Федерального закона Российской Федерации №123-Ф3 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона Российской Федерации №384- ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям норм и правил пожарной безопасности нежилого здания («Шинный центр») на земельном участке с кадастровым номером 54:19:0340001:1367 но адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет № 200/09-2023 от 27.09.2023 согласно которому здание соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотренным: Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральным законом Российской Федерации № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует обязательным техническим нормами и требованиям пожарной безопасности (сводам правил), не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

-  Экспертное заключение о соответствии объекта от «26» сентября 2023 года № 8/589 согласно которому, размещение нежилого здания Шинный центр, площадью 224,0кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 54:19:0340001:1367 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция с изменениями 28.02.2022г., утвержденными Постановлением №7 Главным Государственным санитарным врачом Российской Федерации.

-   Экспертное заключение (протокол) санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 19.09.2022 №1-3212, согласно которому с учетом планируемой деятельности общества  (услуги по нарезке  протекторов грузовых шин)  проектная документация соответствует «Проект санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Шинный центр», соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации  от 03.03.2018 №222 «Об утверждении  Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах защитных зон», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями и дополнением, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно=эпидемиологические требования к содержанию  территорий городских и сельскиих поселений, к водным объектам, питьевой           воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-протиэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и 9или) безвредности для человека факторов среды обитания».

-  Заключение  кадастрового инженера, согласно которому нежилое здание «Шинный центр», площадью 224,0кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 54:19:0340001:1367 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет полностью соответствует градостроительным нормам, принятым на территории г. Новосибирска.

-  Решение  старшего авиационного начальника  Аэродрома Новосибирск (Толмачево0 о согласовании размещения  объекта «Шинный центр» от 17.01.2023

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертов, изложенные  в заключениях, не оспорил, о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не ходатайствовал. 

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в соответствии со статьями 64 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что представленные истцом заключения экспертов мотивированы, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленным  заключениям  экспертов у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены. 

При этом суд учитывает, что ответчиком в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленных истцом экспертных заключений, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия объекта требованиям строительных правил и норм, встречных требований о сносе спорного объекта не заявлено,  в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, суд пришел  к выводу о том, что спорная  самовольная постройка создана в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, соответствуют санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что  согласно заключению кадастрового инжеера спорый объект  расположен относительно сети газопровода на расстоянии 18, 2  м, при этом

Суд полагает, что в  ходе рассмотрения дела  истец надлежащим образом подтвердил наличие необходимых в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на возведенные им объекты недвижимости.

Так, земельный участок с кадастровым номером 54:19:0340001:1368, на котором размещен  спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается  представленной  в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истец  предпринимал меры к легализации построенных объектов в административном порядке.

Вид разрешенного использования земельного участка,  на котором размещен  спорный объект недвижимости, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: производственная деятельность; склады,  что предполагает возможность размещения на указанном земельном участке здания «Шинного центра».

Таким образом, поскольку земельный участок, расположенный под спорными объектами, использовался истцом в период строительства на законном основании, рассматриваемые объекты капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, объект размещен в соответствии с разрешенной застройкой земельного участка, факт соблюдения санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан подтвержден материалами дела, а принятые истцом меры по внесудебной легализации спорного объекта к положительному результату не привели, суд признает иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. С учетом предмета, категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст.110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями  110, 167-171, статьей 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (г. Альметьевск, ОГРН 

<

***>) на самовольную постройку -  объект капитального строительства:  нежилое здание площадью 224.0 кв. м,  2023 года постройки, наименование «Шинный центр», расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:0340001:1367 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Ануфриева