АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3641/2019

16 декабря 2019 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 09 декабря 2019 года

  Полный текст  решения  изготовлен           16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                 ООО «Глобус» о признании незаконным постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 09.07.2019 №03/189 в части назначения штрафа в размере 50000 рублей, замене штрафа на предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением признании незаконным постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Отдел надзора управления) от 09.07.2019 №03/189 в части назначения по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного наказания - административного штрафа в размере 50000 рублей и замене штрафа на предупреждение.

         По данному заявлению возбуждено дело №А15-3641/2019 и назначено дело                     к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

 Определением 28.10.2019 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению  по правилам административного судопроизводства. Данным определением  назначено предварительное судебное заседание  по делу  на 11 час. 20 мин. 02.12.2019 и по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу в первой инстанции на 11 час. 25 мин. 02.12.2019. 

        Стороны по делу, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений от сторон по делу по завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания в первой инстанции в их отсутствие по делу не поступило.

        В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статей 136, 137 части 4 АПК РФ суд завершил по делу предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ по делу был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 09.12.2019. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заинтересованное  лицо в отзыве на заявление требование заявителя  не признает.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд,  исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (РД, 

<

...>) 20.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН 

<

***> и находится на налоговом учете в МРИ ФНС России №14 по РД.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо - Кавказскому округу (далее -  МТУ Ространснадзора по СКФО, управление) от 17.05.2019 №03/028 главный госинспектор ФИО1 в присутствии водителя ФИО2  24.05.2019 провел плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства - автобуса «Мерседес Луидор 22360С», по результатам которого составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта №040 от 24.05.2019. 

         Как следует из данного акта осмотра, главный государственный инспектор Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (НОТБ) управления ФИО1               с 11 час. 30 мин. по 11 час. 37 мин., место проведения - ФКПП «Урух», провел осмотр (обследование) автотранспортного средства  марки «Мерседес Луидор 22360С», рей по маршруту «Махачкала - Адлер-Махачкала», владельцем которого является ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 07 №963851), путевой лист от 24-30.05.2019 №0147. Согласно приложенному к ауту списку в салоне автотранспортного средства 20 пассажиров. 

 К данному акту приобщены следующие документы: водительское  удостоверение, выданное ФИО3 от 25.10.2014 0516747613; свидетельство 99 07 №963851                           о регистрации транспортного средства регистрационным знаком Н808РНМО5 за собственником ФИО3; выданный ООО «Глобус» путевой лист №0147 от 24 по 30.05.2019  водителю автобуса «Мерседес 22360С» госномером 

<

***> ФИО3 по маршруту «Махачкала- Адлер- Махачкала» и список  пассажиров в количестве 28.

МТУ Ространснадзора по СКФО письмом от 06.06.2019 №1499-03 запросило                            у ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» информацию о наличии регистрации в АЦБПДП                            ООО «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и при ее наличии  информацию о переданных данных на 24.05.2019 по маршруту «Махачкала - Адлер- Махачкала».

ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» на поступившее в его адрес обращение сообщило управлению (письмо от 07.06.2019 №ЗИТ-1406-Ш) следующее: ООО «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП зарегистрировано, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 25265; соглашение с ФГУП «Защита ИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 11.07.2017; проверка наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных ООО «Глобус», по транспортному направлению «Махачкала - Адлер- Махачкала» за 24.05.2019, показала, что указанные сведения от перевозчика с регистрационным номером 25265(идентификатором поставщика информации) в АЦБПДП не поступали.

Извещением от  27.06.2019, направленным обществу по адресу: 

<

...> и врученным нарочно ФИО4 27.06.2019, старший госинспектор отдела надзора управления  ФИО5 предложил законному представителю общества явиться в Отдел НОТБ управления 03.07.2019 в                    10 час.00 мин. по адресу: 

<

...> для дачи объяснения и участия при составлении составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.  

03.07.2019 старший госинспектор отдела надзора управления ФИО5                            в  присутствие генерального директора общества ФИО4 составил протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 №03/190, который подписан старшим госинспектором ФИО5  и генеральным директором общества ФИО4 без возражения.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: согласно полученному ответу от ФГУП «Защита ИнфоТранс» 07.06.2019 №ЗИТ-1406-Ш  ООО «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Реестре  перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП зарегистрировано, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 25265; соглашение с ФГУП «Защита ИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 11.07.2019;  персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств по рейсу «Махачкала- Адлер-Махачкала»  от первозчика с регистрационным номером 25265 в АЦБПДП за 24.05.2019 не поступали; ООО «Глобус», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило в установленной форме представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена частью  1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. 

Определением от 03.07.2019 №04-03/190, врученным нарочно  генеральному директору  общества ФИО4, назначено  рассмотрение административного дела  на 10 час.00 мин. 09.07.2019  в отделе НОТБ управления  по адресу: 

<

...>.

09.07.2019 старший госинспектор отдела надзора управления ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, вынес постановление №03/189 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ,  назначении ему  наказания в административного штрафа  в размере 50000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа нарочно вручена  руководителю общества ФИО4 09.07.2019.

         С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным,  обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным постановления  отдела от 09.07.2019 №03/189 в части назначения административного штрафа , замене штрафа на предупреждение. 

        В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление отделом надзора управлении принято 09.07.2019, копия данного постановления получена обществом 09.07.2019. 

В арбитражный суд общество обратилось с данным заявлением  согласно дате на почтовом штемпеле на конверте 16.07.2019, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления  подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии  с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются  именно протоколом  об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

        Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации  специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы  и материалы.

В силу части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ за непредставление сведений в автоматизированные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на  юридических лиц  в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также представление в полном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной  безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ).

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение  транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на объекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной  инфраструктуры  согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объектами транспортной инфраструктуры являются  технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные вокзалы, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона  №16-ФЗ  о транспортной безопасности установлено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности создается единая  государственная  информационная система обеспечения  транспортной безопасности, состоящая, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств формируемых, в частности при осуществлении перевозки  автомобильным транспортом в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Указанные базы (АЦБПДП) формируются на основании информации, предоставленной  субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Федерального закона №16-ФЗ).

Указанный порядок утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 №243 (далее - Порядок №243).

 Согласно пункту 18 Порядка №24  информационное взаимодействие поставщиков  информации и оператора ЕГИС ОТБ, оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании  соглашений.

Поскольку ООО «Глобус» в силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры, оно обязано было представлять персональные данные о пассажирах и  персонале транспортных средств в АЦБПДП за 24.05.2019.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с пунктами  2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт непредставления обществом, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры с регистрационным номером 25265,  сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных  о пассажирах и персонале  транспортных средств по транспортному направлению «Махачкала- Адлер - Махачкала» за 24.05.2019,  установлено судом, подтверждается материалами дела. 

В подтверждение обратного общество в материалы дела доказательства                                     не представило и  факт совершения  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, последним не оспаривается.

Общество  имело реальную возможность произвести выгрузку данных в АЦБПДП и  при должной его осмотрительности, могло не допустить  указанное правонарушение.

         Судом установлено, что обществом было совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалы дела последним                                      не предоставлены. 

Суд приходит к выводу, что вина в совершении вмененного административным органом правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Данное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения не истек.

         Существенных нарушений административным органом при составлении акта осмотра, протокола об административном правонарушений и рассмотрение дела административный орган не допустил.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя оспоренным постановлением, суд не усматривает, поскольку административным органом с учетом смягчающих обстоятельств наложен минимальный размер штрафа (50000 рублей), предусмотренный частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Размера штрафа - 50000 рублей, наложенного на общество оспоренным постановлением, соразмерен тяжести совершенного административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания. 

Заявитель просит суд заменить назначенный оспоренным постановлением административный штраф на предупреждение на основании  статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим  лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1. 1 КоАП РФ. 

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства по состоянию на 09.12.2019, то есть на день рассмотрения судом дела.  И такие сведения обществом не приложены к заявлению, не представлены в материалы дела.

 Неисполнение установленных требований законодательства РФ в сфере  транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, бесперебойное функционирование транспортных комплексов т сохранность имущества.

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает правового основания для замены  административного штрафа, наложенного на общество оспоренным постановлением за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, на предупреждение.

Оспариваемое постановление административного органа является законным.         Заявление общества необоснованное,  в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Отдела надзора управления от 09.07.2019 №03/189  в части наложения на общество по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей, замене штрафа на предупреждение следует отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 09.07.2019  №03/189 в части назначения по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ штрафа в размере              50000 рублей, замене штрафа на предупреждение отказать. 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

          Судья                З.Т.Тагирова