ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-16719/2018

город Чита

27 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-16719/2018 по иску Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белая трость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств суммы штрафа в размере 15 435 руб.,

 (суд первой инстанции: судья Новиченко О.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, учреждение, заказчик, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» (далее – ответчик, общество) штрафа  в размере 15 435 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. С общества в пользу истца взыскан штраф в размере 5145 руб. В  удовлетворении остальной части требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения и удовлетворении требований в полном объеме,  полагая о совершении поставщиком  трех фактов самостоятельных однородных нарушений и как следствие о наличии оснований для взыскания штрафной санкции в заявленном размере. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 18.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование учреждения к обществу  о взыскании штрафа – 15435 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту – пункта 5.1.3. 

Не оспаривая правильность расчета определенного судом первой инстанции штрафа, истец обжалует судебный акт в части размера штрафа, приводя доводы в отношении  кратности допущенного нарушения, полагая о совершении поставщиком  трех фактов  самостоятельных однородных нарушений и как следствие о наличии оснований для взыскания штрафной санкции в заявленном размере – 15435 руб., поэтому решение подлежит проверки в обжалуемой части.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт № Ф.2018.65774 (далее – контракт) на поставку технических средств реабилитации (электронных ручных видеоувеличителей) для обеспечения инвалидов в 2018 году в количестве 40 штук на сумму 171500 руб. 

Товар поставляется с момента заключения контракта по 30.09.2018 в сроки, установленные п. 4.2 контракта (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту  4.2 контракта, заказчик осуществляет постепенную выборку товара, в зависимости от потребностей заказчика. До момента поставки товара получателю поставщик осуществляет предварительную поставку товара в г. Читу. Предварительная поставка товара осуществляется по заявке заказчика. Поставщик обязан поставить товар в г. Читу, в объеме завяленном заказчиком в заявке, в течение 7 дней с даты получения поставщиком заявки от заказчика и организовать предварительную приемку товара. Срок поставки товара по настоящему контракту получателям в течение 15 дней с момента получения поставщиком реестра получателей от заказчика. Товар поставляется получателям в соответствии с графиком поставки товара, который разрабатывается поставщиком, в пределах сроков поставки, установленных контрактом. Реестры получателей направляются заказчиком поставщику после подписания сторонами акта предварительной поставки товара.

Истцом 06.03.2018 ответчику направлена заявка на поставку и организацию предварительной приемки 40 электронных ручных видеоувеличителей на сумму 171500 руб. (л.д. 36).

В силу пункта 5.1.3 контракта поставщик обязан организовать в г. Чите предварительную приемку товара в отношении всего объема товара, заявленного заказчиком в заявке и представить заказчику на подписание акт предварительной поставки товара. Предварительная приемка товара должен быть организована не позднее 7 дней с момента получения поставщиком заявки от заказчика. В случае выявления существенных нарушений требований к качеству поставляемых товаров поставщик обязан устранить в течение не более 2 дней нарушение и организовать дополнительную проверку качества товара в пределах поставленной партии. 

Согласно пункту 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 3 процента от цены контракта, что составляет 5145 руб.

Поставщиком и заказчиком 13.04.2018 организована предварительная приемка поставленного товара в количестве 40 штук, по результатам которой составлен акт о несоответствии техническому заданию качества товаров (л.д. 38-40). 

В ходе повторных предварительных приемок поставщиком и заказчиком 21.05.2018, 06.06.2018 поставленного товара в количестве 40 штук по результатам составлены повторно акты о несоответствии техническому заданию качества товаров (л.д. 41-46). 

Заключения по результатам экспертизы, проведенной в ходе приемки поставленного товара, согласно которым объем и качество поставленного товара в количестве 40 штук соответствуют требованиям государственного контракта, составлены 23.10.2018 (л.д. 65-67).

Полагая о неоднократной (три факта) ненадлежащей организации предварительной приемки товара – предоставлением поставщиком для проверки товара, несоответствующего требованиям контракта, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 15435 руб. (5145 х 3 = 15435). 

Заявленные исковые требования Арбитражным судом Забайкальского края  были удовлетворены частично со ссылкой на то, что  обществом фактически допущено одно нарушение.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая вопрос о размере штрафа, количестве фактов нарушений обязательств, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правильно указано судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных нужд, регулируемые параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту  5.1.3 контракта поставщик обязан организовать в г. Чите предварительную приемку товара в отношении всего объема товара, заявленного заказчиком в заявке и представить заказчику на подписание акт предварительной поставки товара. Предварительная приемка товара должен быть организована не позднее 7 дней с момента получения поставщиком заявки от заказчика. В случае выявления существенных нарушений требований к качеству поставляемых товаров поставщик обязан устранить в течение не более 2 дней нарушение и организовать дополнительную проверку качества товара в пределах поставленной партии. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 3 процента от цены контракта, что составляет 5145 руб. (пункт 7.7 контракта).

Из анализа условий заключенного сторонами контракта следует, что правоотношения сторон, в частности относительно штрафа подлежат регулированию положениями указанного Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063"  (действующего в спорный период) (далее – Правила).

В соответствии с  пунктом 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 4 Правил, пунктом 7.7 контракта, штрафы устанавливается в виде фиксированной суммы – 3 процента от цены контракта (в настоящем случае - 5145 руб.) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае установлен факт нарушения поставщиком условия контракта об организации предварительной поставки товаров, предполагающей предварительную приемку товара в отношении всего объема товара, заявленного заказчиком в заявке, устранении выявленных существенных нарушений требований к качеству поставляемых товаров поставщиком в течение не более 2 дней и организации дополнительной проверки качества товара в пределах поставленной партии.

Со ссылками на правовую  позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), суд первой инстанции правомерно резюмировал об отсутствии самостоятельных однородных нарушений и как следствие о невозможности неоднократного начисления штрафов, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, совершенное ответчиком нарушение имело место в отношении одних и тех же единиц товара из одной и той же партии в один и тот же период времени в рамках единой процедуры предварительной приемки товара.

При таком положении, обоснованы выводы суда первой инстанции о  взыскании  штрафа в размере 5145 руб. как за один доказанный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту.  

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-16719/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

 

Председательствующий                                                                В.Л. Каминский