АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10943/2022

17 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 03.10.2023 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжий стан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2022 года в размере 20938,22 руб., пени в сумме 5477,76 руб. за период с 11.10.2022 по 03.10.2023, пени с 04.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятого уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности № ИА-935/787-ДОВ-1 от 01.09.2023 сроком действия до 31.12.2023, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 (директор, предъявлен паспорт) (до и после перерыва).

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжий стан» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2022 года в размере 20938,22 руб., пени. 

Представитель истца  поддержала уточненные исковые требования, ходатайствовала об уточнении исковых требований и о приобщении данного ходатайства в письменном виде к материалам дела, не возражала против отложения судебного разбирательства, возражала против приобщения видеозаписей к материалам дела.

Представитель ответчика оспорил исковые требования, указал, что факт наличия задолженности не отрицает в части фактического потребления за спорный период, просил суд обозреть видеозаписи о сдаче отчетов о фактическом потреблении за август, сентябрь 2022 г. и 2023 г.

Суд и представители сторон обозревают представленные видеозаписи на мобильном устройстве ответчика и на флеш-накопителе.

В судебном заседании объявлен перерыв для устранения технических неполадок, связанных с воспроизведением видеозаписей.

После перерыва суд и представитель истца обозрели три видеозаписи на флеш-накопителе, представленном представителем ответчика.

Видеозаписи на флеш-накопителе приобщены судом к материалам дела.

Уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2022 года в размере 20938,22 руб., пени в сумме 5477,76 руб. за период с 11.10.2022 по 03.10.2023, пени с 04.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании после объявления исследования доказательств законченным арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании (статьи 163, 164 АПК РФ) до 10.10.2023 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

По окончании перерыва ответчик выступил в прениях, признав исковые требования в объеме фактического потребления в спорный месяц и пени.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» расположено по адресу: 119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала АО «Квадра» -  «Курская генерация», адрес: 305000, 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лебяжий стан» расположено по адресу: 305003, 

<

...>, литер Б, офис 2, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2012, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между истцом (Энергоснабжающая компания) и ответчиком (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в воде № 2340068 (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в воде, а Абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном Договором порядке, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении № 2 к Договору указаны объекты теплопотребления (административное здание, столярный цех). 

Согласно пункту 3.1 Договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Сведения о потребленной тепловой энергии за отчетный период предоставляется Абонентом в Энергоснабжающую организацию в сроки, оговоренные в акте первичного допуска прибора учета в эксплуатацию. При отсутствии показаний приборов учета в установленные сроки Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии по максимальной присоединенной тепловой нагрузке.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора в случае непредоставления показаний расчетных приборов учета расчет за истекший расчетный период производится Энергоснабжающей организацией по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущий расчетный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали (или по аналогичному периоду прошлого года). В последующем расчетном периоде (до сообщения показаний расчетных приборов учета) Энергоснабжающая организация определяет расход тепловой энергии по максимальным тепловым нагрузкам, определенных приложением № 1 к договору. В таких случаях перерасчет не производится.

В приложении № 4 к Договору указан расчетный прибор учета (ТМК-М1—1.1 № 00803) и место его установки (ТУ).

Согласно пункту 4.1 Договора оплата по Договору производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в следующем порядке:

– 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 6.1-6.2 Договор вступает в силу с 01.11.2019 и действует по 31.12.2019. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Истец в период с 01.09.2022 по 21.09.2022 (дата отключения горячего водоснабжения) поставил на объект ответчика (административное здание по адресу: 

<

...>) тепловую энергию (горячее водоснабжение) стоимостью 20938,22 руб. 

Учитывая непредоставление ответчиком сведений о показаниях прибора учета горячего водоснабжения, истец воспользовался расчетным способом определения объема коммунального ресурса.

Ответчик не произвел оплату тепловой энергии (горячего водоснабжения), поставленной истцом в принадлежащее ему административное здание в спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик не оспорил факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии (горячего водоснабжения), признал исковые требования частично с учетом фактического потребления за спорный период. По мнению ответчика, расчет количества поставленной тепловой энергии за сентябрь 2022 года должен быть произведен за 21 день на основании показаний установленного прибора учета.

Оценив представленные документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Согласно представленному в материалы дела акту обследования Т-22/ОБ 21.09.2022 АО «Квадра» произведено отключение горячего водоснабжения в административном здании ответчика в связи с наличием у последнего задолженности по оплате тепловой энергии.

Учитывая отключение объекта ответчика от тепловой сети, истец в ходе рассмотрения дела скорректировал расчет задолженности, представив расчет количества тепловой энергии за 21 день сентября 2022.

При  разрешении настоящего спора  по требованию о  взыскании денежных средств спорным для сторон является вопрос правильности определения объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в административном здании по адресу: 

<

...> в период с 01.09.2022 по 21.09.2022. 

Объем потребленной тепловой энергии (горячее водоснабжение) по данному объекту теплопотребления за период с 01.09.2022 по 21.09.2022 истцом исчислен исходя из договорной нагрузки – 0,0149 Гкал/час, указанной в приложениях № 1 и № 2 к Договору. При этом истец ссылается на то, что отчеты с показаниями прибора учета ответчиком не передавались. 

Ответчик считает, что расчет количества поставленной тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 21.09.2022 должен быть произведен на основании показаний установленного прибора учета, отчеты с показаниями прибора учета предоставлялись истцу своевременно.

Оценивая данные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии. теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

О необходимости предоставления показаний прибора учета также свидетельствует  и пункт 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»).

Таким образом, указанные нормы предполагают, что даже при наличии прибора учета и обязанности по периодическому представлению его показаний контрагенту возможно начисление расчетным способом.

В рамках настоящего дела расчет истцом не мог быть произведен по показаниям прибора учета при отсутствии соответствующих сведений.

Пунктами 3.7-3.8 Договора предусмотрено, что для осуществления контроля за теплопотреблением, расходом теплоносителя, определения количества поставленной тепловой энергии Абонент обязан доставлять записи показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии на бумажных носителях в Энергоснабжающую организацию один раз в месяц с 23 по 25 число текущего месяца.  Снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных в теплоустановках Абонента, для определения окончательного расчетного теплопотребления за месяц производится Абонентом самостоятельно или в присутствии представителя Энергоснабжающей организации. Записи показаний приборов учета фиксируются в соответствующем журнале учета показаний приборов и предоставляются в письменном виде за подписью уполномоченного лица на следующий день Энергоснабжающей организации для составления двухстороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик, безусловно зная о наличии у него соответствующей обязанности, не предоставил своевременно показания прибора учета. 

В ходе рассмотрения дела в материалы дела ответчиком так и не был представлен спорный отчет за сентябрь 2022 года с показаниями прибора учета и надлежащими доказательствами получения отчета истцом.

Ответчиком в обоснование довода о предоставлении им отчета за сентябрь 2022 года в последнее судебное заседание были представлены 3 видеозаписи, на которых, по его утверждению, зафиксировано как  представитель ответчика передает отчеты за спорный месяц на проходной АО «Квадра», так и порядок передачи отчетов в настоящее время.

Истец просил к данным видеозаписям отнестись критически.

Оценив представленные в материалы дела видеозаписи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может их принять в качестве надлежащего доказательства предоставления показаний за сентябрь 2022 года с позиции ст. ст. 67-68 АПК РФ, поскольку из данных видеозаписей невозможно достоверно установить дату съемки. При этом  при просмотре видеозаписей отображается запись 20230925 и 20230926, что дает основания предположить о возможности их изготовления в 2023 году. Кроме того, суд отмечает, что из представленных видеозаписей следует, что представитель ответчика не обращался к сотруднику истца о проставлении отметки о приеме отчета, а, соответственно, ему и не было отказано в фиксации факта получения отчета.

Иные надлежащие доказательства передачи показаний прибора учета за спорный период истцу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Непредставление данных за сентябрь 2022 года и передача данных сведений только в рамках судебного процесса по настоящему иску не могут рассматриваться в качестве соблюдения разумного срока, в том числе в контексте статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Нарушение требований действующего законодательства по предоставлению показаний влечет для потребителя негативные последствия.

При этом даже если допустить факт своевременной передачи отчетов истцу, ответчик не интересовался судьбой якобы сданных им отчетов, не потребовал проставления отметок об их получении, осознавая правовые последствия такого бездействия.

Иная оценка обстоятельств дела исключает определенность во взаимоотношениях контрагентов по договорам энергоснабжения, нарушает платежную дисциплину, является по своей сути злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части допустимости представления сведений об объемах в любое время при отсутствии препятствий для направления их в адрес истца в срок, предусмотренный Договором, либо в разумный срок.   

В пункте 3.10 Договора стороны согласовали, что в случае непредоставления показаний расчетных приборов учета перерасчет не производится.

Требование о перерасчете задолженности, о чем фактически заявляет ответчик, имевший сведения о показаниях прибора учета, расценивается судом как злоупотребление правом.

Таким образом, в отсутствие необходимых сведений о показаниях прибора учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, непредставление абонентом энергоснабжающей организации отчетов о потреблении тепловой энергии в установленные сроки не может изменить порядок оплаты тепловой энергии, предусмотренный статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, на основании которых возможно было бы установить факт своевременной передачи показаний прибора учета за сентябрь 2022 года.

Таким образом, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не доказан факт своевременной передачи показаний прибора учета за сентябрь 2022 года (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-КГ15-1649).

В силу пунктов 3.1, 3.10 Договора при отсутствии показаний приборов учета в установленные сроки Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии по максимальной присоединенной тепловой нагрузке. В случае непредоставления показаний расчетных приборов учета расчет за истекший расчетный период производится Энергоснабжающей организацией по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущий расчетный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали (или по аналогичному периоду прошлого года). В последующем расчетном периоде (до сообщения показаний расчетных приборов учета) Энергоснабжающая организация определяет расход тепловой энергии по максимальным тепловым нагрузкам, определенных приложением № 1 к договору. В таких случаях перерасчет не производится.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом (как в рассматриваемом случае) учитывается величина договорной тепловой нагрузки.

Стороны согласовали в Договоре используемую в расчете тепловую нагрузку - 0,0149 Гкал/час.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты за спорный  период ответчиком не представлено.

Установив наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому коммерческий учет тепловой энергии допускается расчетным путем, а также отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих передачу отчета о теплопотреблении за спорный период, суд считает исковые требования о взыскании долга за сентябрь 2022 года в сумме 20938,22 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного в сентябре 2022 года коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 5477,76 руб. за период с 11.10.2022 по 03.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что ответчик произвел несвоевременно оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.   

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 3), в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27 февраля 2022 года действовала ключевая ставка 9,5 %.

На дату объявления резолютивной части решения (10 октября 2023 года) действовала ключевая ставка 13 %.

Истцом правомерно произведен расчет пени исходя из меньшей ключевой ставки 9,5%, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Требование истца о взыскании пени с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО  «Квадра»-«Курская генерация» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжий стан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Курская генерация»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 26415,98 руб., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2022 года в размере 20938,22 руб., пени в сумме 5477,76 руб., начисленные за период с 11.10.2022 по 03.10.2023, пени с 04.10.2023 и по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева