СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-15769/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Сластиной Е.С. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-947/2025) общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» на решение от 28 декабря 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15769/2024 (судья Горбунова Е.П.), по иску открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод» (652475, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (652560, Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долг, неустойки (с учетом уточнений),  

В судебном заседании приняли участие: 

без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Анжерский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Анжеромаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ООО «Шахта Сибирская», ответчик) о взыскании 2 365 440 руб. долга, 192 046,52 руб. неустойки, начисленной за период с 19.12.2024 по 23.12.2024 по договору поставки № 3384ШС от 10.07.2023, с дальнейшим начислением неустойки до  

фактического исполнения обязательства по оплате.  

Решением от 28 декабря 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Шахта Сибирская» в пользу ОАО «Анжеромаш» взыскано 2 365 440 руб. долга, неустойки в размере 191 513,43 руб. за период с 05.12.2023 по 18.12.2024, 2 365,44 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 23.12.2024, а также неустойка, начисленная на сумму долга или его остатка, начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из размера 0,02 % за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 779,84 руб.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что обязательств по оплате неустойки у Ответчика не возникло, поскольку в договоре условия применения неустойки связаны с обязанностью передачи оригиналов товарно-сопроводительных документов покупателю. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.  

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От ООО «Шахта Сибирская» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя общества в судебном заседании.  

Суд апелляционной инстанции считает поданное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта.  

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое  

осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.  

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения, при их наличии, с приложенными документами, равно как воспользоваться правом на участие в заседании посредством веб-конференции, не направил другого представителя.  

Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Анжеромаш» (поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) был заключен Договор поставки № 3384ШС от 10.07.2023 и Спецификация № 1 от 10.07.2023.  

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п. 4.1 договора, цена товара, а также порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору.  

В рамках договора сторонами подписана спецификации № 1 от 10.07.2023, в которой определены наименование и цена товара, сроки поставки и оплаты.  

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарной накладной № 434 от 02.11.2023 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 2 700 000 руб.  

Представленная в материалы дела товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.  

Согласно п.7 Спецификации № 1 от 10.07.2023 оплата товара производится в 100% объеме в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  

исполнил частично (по указанной спецификации оплачено 300 000 руб.), что привело к образованию задолженности в размере 2 365 440 руб. (с учетом уточнений), послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 12.04.2024, а после - в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 2 365 440 руб. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не  

содержит. Ответчик в жалобе не оспаривает и не опровергает факт задолженности, ее размер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 192 046,52 руб., начисленной на сумму долга за период с 05.12.2023 по 18.12.2024, исходя из 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 6.2 договора (если иное не предусмотрено спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки).  

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта просрочки оплаты товара, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им, ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, проверив расчет неустойки и установив неверное определение истцом начала периода просрочки, требование о взыскании пени признано судом подлежащим удовлетворению за период с 05.04.2023 по 18.12.2024 (с учетом произведенного зачета неустойки за просрочку оплаты товара в размере 34 560 руб. и частичной оплаты по платежным поручениям № 11611 от 07.08.224 на сумму 200 000 руб., № 3279 от 06.03.2024 на сумму 100 000 руб.) в размере 191 513,43 руб.; за период с 19.12.2024 по 23.12.2024 в размере 2 365,44 руб.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не передавалась товарно-сопроводительная документация, в связи с чем обязательства по оплате товара не наступили, подлежит отклонению, поскольку при приемке товара и в последующем ответчик не заявлял претензий по поводу не передачи ему предусмотренной договором документации.  

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее  

принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.  

Из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик указывал истцу в разумный срок предоставить какую-либо документацию.  

При этом ответчик, принявший товар без замечаний и выполнивший отметку об этом в передаточном документе, не заявил об отсутствии какого-либо документа, необходимого ему для приемки и эксплуатации товара, не заявил об отсутствии документов поставщику, не остановил приемку и не поместил товар на ответственное хранение, тем самым обратил полученный товар в свою собственность, то есть получил возможность использовать товар по своему усмотрению и распоряжаться им.  

Ответчик не сослался на обстоятельства, препятствующие использованию товара в связи с недостатками сопроводительной документации, ни при получении товара, ни при принятии его к учету, ни при ведении досудебного урегулирования спора и рассмотрении дела судом.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.  

Если условиями договора регламентирован алгоритм действий покупателя в случае непредставления документов, которые обязан передать поставщик с партией товара, или наличия ненадлежащего оформления соответствующих документов, добросовестное поведение покупателя предполагает соблюдение такого порядка, в том числе направление поставщику уведомления об этих обстоятельствах с установлением сроков предоставления исправленных документов покупателю.  

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.  

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу положений статьи 328 ГК РФ, подлежащей применению наравне со статьей 464 ГК РФ, покупатель, предупредивший о несогласии с полученной документацией, вправе приостановить исполнение своих обязательств до получения надлежащего исполнения.  

Однако общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 305-ЭС17-16171).  

Тогда как в рассматриваемом случае товар передан истцом на основании универсального передаточного документа в соответствии с пунктом 2 спецификации, получен без замечаний к его количеству и качеству.  

При этом до направления искового заявления претензий со стороны ответчика в данной части не заявлялось.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15769/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Л.Е. Ходырева  

Судьи Е.С. Сластина  

ФИО1