АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1143/2023

г. Орел

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023. Полный текст решения изготовлен 16.03.2023. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, г. Орел,  ул. Полесская, д. 28к, ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к отделу по управлению  муниципальным имуществом Администрации Верховского района Орловской области  (303720, Орловская обл., пгт Верховье, ул. 7 Ноября. Д. 6, ИНН 5705001556, ОГРН  1025701057524) и Администрации Верховского района Орловской области (303720,  Орловская обл., пгт Верховье, ул. 7 Ноября, д. 6, ИНН 5705000577, ОГРН 1025701056347)  о взыскании задолженности в размере 428 044 руб. 53 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца - представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  

его отсутствие от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявление о взыскании с отдела по управлению муниципальным имуществом  Администрации Верховского района Орловской области (далее - ответчик 1)  задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2022 года в размере  428 044,53 руб., при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с  Администрации Верховского района Орловской области (далее - ответчик 2) в порядке  субсидиарной ответственности.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения № 57090022006211 от  01.06.2015.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на  исковое заявление, а также возражений относительно заявленного требования не  представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ОАО «ИНТЕР РАО»  (Гарантирующий поставщик) и отделом по управлению муниципальным имуществом  Администрации Верховского района Орловской области (Абонент) заключен договор  энергоснабжения № 57090022006211 (далее- договор), согласно которому  Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической анергии  (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является  неотъемлемой честью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на  условиях, определенных договором.  

Согласно п. 4.1. договора расчетным периодом является один месяц. 

В пункте 4.4. договора, стороны предусмотрели, что Абонент оплачивает  электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику по свободным  (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии ( мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве  

отплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяц, оплачивается в срок  до 18 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента  его подписания и действует до 24 час. 00 мин 31.12.2015 года. Договор считается  продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до  окончании срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо  о заключении нового договора. В указанном случае отношении сторон до заключения  договора регулируются настоящим договором (п.п. 7.1, 7.2 договора).  

Во исполнение условий договора в ноябре 2022 года истцом была поставлена  ответчику электрическая энергия на сумму 428 044,53 руб. Факт поставки  подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи  электроэнергии (мощности).  

Оплата поставленной истцом электрической энергии в ноябре 2022 года в  соответствии с условиями договора ответчиком произведена не была.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2022 с просьбой  оплатить имеющуюся задолженность.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за  поставленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем кодексе.  

 В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и в установленный срок.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка  истцом ответчику в рамках договора электрической энергии ноябре 2022 года на  сумму 428 044,53 руб. Акт приема-передачи электроэнергии подписан ответчиком без  замечаний и скреплен печатями сторон.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим  образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не  представил, сумму задолженности в размере 428 044,53 руб. не оспорил, исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании указанной суммы в субсидиарном порядке с ответчика 2 при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ответчика 1 на оплату  задолженности по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это  требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных  законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств  или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях,  предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктов 2 статьи 123.23. настоящего  Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества  казенного учреждения является муниципальное образование.  

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования могут своими  действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ   № 131-Ф3) органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим  Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами  юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми  для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в  качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с п. 3 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 основаниями для  государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических  лиц являются решение представительного органа муниципального образования об  учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и  утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального  образования по представлению главы местной администрации.  

Статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного  самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по  

обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в  порядке, установленном федеральным законом.  

В соответствии с Положением об отделе по управлению муниципальным  имуществом администрации Верховского района Орловской области Отдел по  управлению муниципальным имуществом выступает в гражданском обороте как  юридическое лицо и содержится за счет средств районного бюджета (п.п. 3, 6).  

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных  учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных  казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего  бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами  и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится  непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица,  предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о  взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.  

Согласно пункту 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств  федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных  фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем  бюджете в составе ведомственной структуры расходов.  

На основании п. 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее  – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта  

Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:  предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным  учреждением, для исполнения его денежных обязательств.  

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении  органа государственной власти (государственного органа), органа управления  государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя)  бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно Решению Верховского районного Совета народных депутатов № 10/81- рс от 28 ноября 2017 «О внесении изменений в решение Верховского районного Совета  народных депутатов № 04/22-рс от 27.12.2016 «О бюджете Верховского района на 2017  год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден перечень главных  распорядителей средств районного бюджета (ведомственная структура расходов),  функционирование местных администраций входит в структуру расходов Администрации  Верховского района Орловской области. При недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных  обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении  которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10  статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исходя из определений понятий  «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6  БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том  числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства  в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  

государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК  РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Согласно приведённым в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №  13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает  главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9  статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск  к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с  главного распорядителя бюджетных средств.  

Как установлено судом главным распорядителем бюджетных средств  Верховского района Орловской области является Администрация Верховского района  Орловской области.  

На основании изложенного, задолженность за потребленную электрическую  энергию в ноябре 2022 года в размере 428 044,53 руб. подлежит взысканию с Отдела по  управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района  Орловской области, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с  Администрации Верховского района Орловской области в порядке субсидиарной  ответственности.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  

ответчика 1, а при недостаточности денежных средств с ответчика 2 в порядке  субсидиарной ответственности.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации  Верховского района Орловской области (303720, Орловская область, пгт. Верховье, ул. 7  Ноября, д. 6, ИНН 5705001556, ОГРН 1025701057524), а при недостаточности денежных  средств с Администрации Верховского района Орловской области (303720, Орловская  область, пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, д. 6, ИНН 5705000577, ОГРН 1025701056347) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский  энергосбыт» (302020 г. Орёл, ул. Полесская, д. 28К, ИНН 5754020600, ОГРН  1115742001682) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору   № 57090022006211 от 01.06.2015 за ноябрь 2022 года в сумме 428 044 руб. 53 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 561 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Полинога